ОФФТОП. О фонетической роли “ТЩ” в русском менталитете
Совсем недавно я неожиданно осознал, что с этого буквосочетания начинаются всего два русских непроизводных слова.
ТЩательно и ТЩетно.
Это удивительное сходство убивает наповал. Убивает страшной безысходностью. Сколь ТЩательно чего ни делай, а всё равно всё оно ТЩтетно.
Поэтому русский человек органически не может делать всё тщательно. Оно вроде и надо бы тщательно, но само устройство языка на подсознательном уровне не даёт этого сделать, нашёптывая: “а нахуя, собственно, тщательно? Всё равно всё тщетно!”
А когда я был маленький, я вместо тщетно говорил тщенно. И был абсолютно прав. Потому что тщенно – это тыкаешься как щенок. Но как тщательно не тыкайся, всё тщенно – потому что ничегошеньки не выйдет. А хоть бы и вышло, всё р
Рассказ "Судейский молоток" и его сайд-эффекты
Сперва коротко суть дела. Пользователь под ником Аливия отыскала в Яндексе кеш внутренней рабочей страницы моего блога под названием "Нелитературный Журнал" с фрагментом данного рассказа. На этом основании она сделала сразу два ошибочных вывода:
1. Что рассказ вышел из-под моего пера, коль скоро его фрагмент какое то время находился у меня в блоге.
2. Что рассказ был опубликован.
Объясняю администрации суть происходящего.
Рассказ действительно ковался на моём блоге, кстати, один из авторов - студент University of Florida. Имён авторов (и переводчиков с русского на английский и назад для американского участника проекта) я по понятным причинам раскрывать не собираюсь. Текст писался в редакторе ВордПресса. Каждый автор делал свои добавления и изменения, после чего сохранял изменения на сервере. Открытых ссылок и постоянных редиректов на рабочую страницу рассказа никогда не создавалось. Все участники проекта выходили на страницу, набирая её адрес в броузере, а не по ссылке откуда-то ещё. То есть, текст был изолирован от общего доступа.Периодически текст за
О темпора! Уморес...
Не залезал на русские сайты целую неделю. Впрочем, на наши тоже. Был занят, переезжал из Джексонвилла в Палм Кост. Но вот наконец оборудовал новый офис в новом доме, развернул комп, протащил тырнет, подключил, влез, и... ЁБ ТВОЮ МАТЬ! Чё тут творится... Сказать что я охуел - это ничего не сказать. Скорее как в анекдоте: когда у меня украли адын свин, я охуел, когда у меня украли два свин, я мрачно охуел. Вот примерно так.
Вместо того чтобы читать и рецензировать тексты других конкурсантов, народ испражняется друг на друга. Причём отнюдь не жопой, а по формуле "наберу в рот говна и плюну". Более того, судя по количеству говна, извергнутого некоторыми участниками, они истратили на него гораздо больше чем обещанные за первое 20000 деревянных.
Удивительный вопрос. Неужели результаты графоманских войн с применением тяжёлых гавномётов повышенной вонючести способны как-то улучшить реакцию читателя? Ведь в конце концов анонимность снимут, и каждый автор получит от читателя то что заслужил. Ведь, я надеюсь, окончательным мерилом авторского таланта является читательская реакци
О неофитах и классиках в литературе
Недавно тут разрекламировали один рассказ отечественного автора, который был столь хорош, что был по ошибке издан под авторством Желязны. Я зачёл субж и не увидел того уровня, который ожидал вследствие рекламы. Неплохой рассказ, но не "Пилот Пиркс". Так я выразился, чтобы показать, что по моему мнению рассказ не дотягивает до мастерского уровня. В ответ мне написали следующую отповедь:
Вообще, это беспроигрышный критический отзыв - сравнение с классиками: "Так, неплохо, но это не Солярис, конечно, даже близко" или "читать можно, но не Амбер, даже близко". То есть, вроде не обругал, но и чуть-чуть опустил".
Я прошу прощения, если я ненароком обидел автора и его поклонников. Но дело в том, что я вовсе не призываю современных авторов писать как писали классики., повторять их контекстуально, перелицовывать их идеи как голливудские сценаристы.Эпигонство - это пошло и скучно.
Имелся в виду только лишь общий уровень про
Боты-медведи и боты-быки
Получил оргазмическое по силе удовольствие, разглядывая оценочные страницы одного из рассказов-лидеров по читательским оценкам. Вот они, истинные шедевры данного конкурса. Фантастические оценки - гораздо более фантастические чем сам рассказ! Реальные читатели ставят хуёвые оценки, зато щедрые боты лепят сплошные десятки. Более того, имена этих ботов удивительным образом складываются в стишата.
Итак, шэдэвры - в студию!
http://books.imhonet.ru/element/1166350/rates/?page=1
http://books.imhonet.ru/element/1166350/rates/?page=2
http://books.imhonet.ru/element/1166350/rates/?page=3
http://books.imhonet.ru/element/1166350/rates/?page=4
Раньше я думал, что боты умеют ставить только единицы. То есть, что все боты по определению медведи, и прибивают маркет вниз. Но оказывается, есть и боты-быки, которые задирают среднюю стоимость акции (зачеркнуто) оценку рукопИси аж до небес.
Вопрос к организаторам конкурса: НУ НАХУЯ ВЫ^&*(&^@#($&*@#%$^%#@#&(^*&@#%^$*&^%!(далее неразборчиво и крайне нецензурно)
Рассказ "Колбаса"
Зачёл субж. То же самое что и с рассказом "Теория Йозефа". Добротное исполнение. Хороший язык. Но опять - всё закручено вокруг одной нехитрой идейки про игрушечную пирамидку, в которую можно засунуть бумажку с именем и датой рождения какого-то человека, и человек этот умирает, а тот кто сунул бумажку получает миллион дензнаков на банковский счёт. Довольно примитивная идея, но даже она не получила в рассказе полного развития. Сюжет скомкан, рассказ оборвался, по сути не начавшись. Кстати, сама идея далеко не нова. А вот вам пример того, как такую же простую идею можно обыграть несравненно более красиво. Я приведу здесь целиком небольшой рассказ, автора которого каждый уважающий себя литератор должен знать и чтить.
Прочитайте и сравните классику и современность.
-----------------------------------------
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ УЖАС
Елка догорела, гости разъехались.
Маленький Петя Жаботыкин старательно выдирал мочальный хвост у новой лошадки и прислушивался к разговору родителей, убиравших бусы и звезды, чтобы припрятать их до будущего года. А разговор был
"Теория Йозефа". Впечатления от рассказа
Порылся в конкурсных рассказах с наиболее высокой средней читательской оценкой. Зацепился взглядом за название рассказа. Впечатление двойственное: некая смесь удовольствия и разочарования. Удовольствие от манеры повествования, хорошего языка, добротных бытовых описаний. Чувствуется что писал человек, хорошо владеющий словом. Разочарование - от банальности основной идеи рассказа, на которую накручен сюжет. Идея о том, что можно развить и накопить свою удачу, если покупать лотерейные билеты и не брать выигрышей. Тогда, якобы, человек постепенно начинает выигрывать постоянно.
Если бы эта идея была побочной темой рассказа, как побочная тема в симфонии, а кроме этого была бы ещё и более детально выписанная и более нетривиальная главная тема, рассказ бы заиграл совсем по-другому. Но к сожалению, когда под конец рассказа начинаешь понимать, что другой темы не будет, и та что прозвучала, является единственной, и она уже проходит через финальную каденцию, возникает отчётливое чувство неудовлетворённости.
В целом, рассказ ощущается как попытка сделать хороший мощный SUV типа L
Альтернативный конкурс
Вот придумал я альтернативный метод литературного пузомерства. Предлагаю участникам данного сообщества выложить сюда ссылки на СВОИ фантастические рассказы, опубликованные ранее и доступные в сети. Без всякой связи с официальным конкурсом. Я кстати хотел выложить на него один из своих текстов, но потом прочитал что нужно писать специально под конкурс. А так - интересно было бы почитать тексты членов этого сообщества и слегка обсудить. У кого что есть - кидайте ссылки в коммы. И здесь же в коммах можно комментировать прочитанное.
Совершенно не понятна мотивация участников
Ну, прежде всего, корыстный элемент отпадает в виду крайней незначительности суммы даже первого приза. 20 килорублей это меньше чем тысяча долларов. А как известно меньше 1000 долларов денег просто не бывает. Значит, корысть исключаем.
Может быть, участники стремятся заработать литературный авторитет? Но тогда бы они вдумчиво рецензировали работы своих конкурентов, показывали свою компетентность в литературе, грамотность, талант наконец. Ведь рецензия тоже может быть талантливой, и написать её можно от своего имени, а не анонимно, как текст по условиям конкурса. Но ни одной грамотной литературной рецензии в этом блоге пока не появилось.
Зато налицо обоюдоострый говносрач, какие то разборки между какими то завсегдатаями, которые посторонним людям типа меня совершенно не интересны. Единственное известное мне здесь имя - Август. Кажется автор с таким именем был на мошковском самиздате, писал кажется фэнтези, но не уверен.
Кто такой Торренс, которого здесь не любят, не имею представления, и не хочу иметь. Хочу видеть интересные тексты участников и интересные рецен
Раскопки. НЕ рецензия
Решил посмотреть, а какой же текст получил на этой площадке максимальный балл. Оказался рассказ "Раскопки". Зачёл субж. И очень удивился. Прежде всего, рассказ - не художественный жанр, а документальный. Не псевдодокументальный, модный сейчас, а именно документальный, и написан он не литератором, а просто человеком, имеющим от природы неплохой слог и довольно грамотный язык. Кроме "листвяных деревьев" никакого особого криминала я не увидел.
Теперь по фактологической части рассказа. Я склонен верить, что нечто такое действительно имело место, хотя может быть в рассказе оно и приукрашено. Тем не менее, лет 16 тому назад, когда я жил в Москве в тёщиной квартине сталинского типа, со мной случилось нечто подобное. Я сидел в кресле, тёща на диване, мы смотрели телевизор. Внезапно я почувствовал как бы какое то беспокойство и провал в голове и непроизвольно глянул вниз. Там между моих ног находилось нечто вроде воздушной линзы или медузы или чего-то такого, величиной с арбуз, что искажало картину ковра на полу как линза и частично размывало её. Я попытался ткнуть в ЭТО пальцем, но
Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться