Сегодня, 23 февраля, в День Защитника отечества с 13:00 до 14:30 по местному времени во Владивостоке прошел альтермитинг (только) движения Суть Времени, в котором я участвовал. Хоть и вначале и было сделано пояснение о запрете любой агитации на митинге (например, чтоб за Путина никто не агитировал), кроме согласованной с организаторами, один мужик некоторое время успел пораздавать какую-то конспирологическую газету (КОБ и т.д.), но его быстро попросили удалиться.
Погода выдалась не располагающая - сильный холодный ветер посыпал выпавшим вчера снегом. Двумя часами ранее шествием прошли около 100 коммунистов (шли по тротуару, улица не была перекрыта). Мы же на первом своем митинге собрали 60 человек, человек 10 из них приехало с края. Хотя рассчитывали на 100-200 (кпрф так вообще заявило 1000). Примерно по всему Дальнему Востоку, разве что 200 человек в Благовещенске пришло на совместный митинг КПРФ и ЛДПР (что опять же дает сто по отдельности). Площадей в нашем сопочном городе мало - на той же площади недавно митинговали сторонники Путина, а после нас сегодня там же будет собираться ЛДПР.
Как я туда попал? Следил за активностью движения, и после того, как увидел свою "одноклассницу" распределяющей деньги на путинском митинге в гулявшем по нету видео, просто написал на форуме, что я приду на их встречу. Почему? Я считаю СССР положительным явлением, а что Путин, что ораторы и организаторы Болотной мне в равной степени не нравятся. Общие темы/лозунги митинга: "За честные выборы!" (сейчас этот лозунг у всех), "За Красный проект/СССР 2.0", "Нет перестройке 2!", "Нет оранжевой революции!".
Моя позиция не является радикальной и не всегда совпадает с позицией других участников движения. Именно поэтому, выслушав речи других участников, я решил выступить со своей. Я попытался отойти от типичной митинговой риторики и поговорить о смыслах. В итоге речь стала похожей на сжатую лекцию. Ниже следует ее текст.
"Здравствуйте. Мне кажется, пришло время напомнить о смысле. Ибо в последние годы изрядно его растеряли. И началось это не с того, как сначала идеалов, а потом и государства лишился советский народ. Утрата ценностей и ориентиров – явление повсеместное. Чтобы понять ее причины надо обратиться к истории.
Последние несколько сот лет осуществлялся проект Модерн. Черная Смерть, забравшая на тот свет половину Европы, пошатнула церковно-феодальные устои, породив новый класс буржуа. Он медленно, но верно перенимал власть, обосновывая ее законами разума. Отныне человеку не следовало стремиться к духовным идеалам, наоборот, его несовершенство старались использовать на благо общества. Но отнюдь не всего, так как общество традиционное, патриархальное служило Модерну топливом. И топливо это кончилось. Оставалось лишь взять в оборот тех, у кого еще осталось. На фоне бесконечных переделов и войн проросло зерно сверхмодерна - Красный проект, что наглядно продемонстрировал возможность быстрого и устойчивого развития, тем самым подстегнув как технический, так и социальный прогресс.
Проблема в том, что человеку для мотивации нужны вызовы, а прогресс технический всегда опережает социальный. В 60е годы случилось до сих пор недооцененное событие – базовые потребности так называемого золотого миллиарда были удовлетворены. Но нового, сопоставимого вызова человечеству так и не было представлено. Некоторое время эту роль выполняла Холодная война, что со временем перестала быть осязаемой. Таким вызовом обязан стать Космос, но последние крупные достижения остались в тех же 60х. Прогресс замедлился, а кое-где и вовсе замер из-за глобальной фиксации и наращивания прибылей, путем коммерциализации всего и вся.
То, что происходит сейчас, можно назвать Постмодерном, но проектом это назвать трудно. Постиндустриальное общество отнюдь не достигнуто: работу выполняют не роботы, а низкооплачиваемые иностранцы. За исчерпанием естественных потребностей выдумываются их новые версии, для открытия новых рынков и ниш. Люди покупают ненужные им вещи на деньги, которых у них нет, чтобы впечатлить тех, кого не знают. Оттого проседает образование, ибо умному и рассудительному человеку половина выдуманного маркетологами не нужна, а вот недалекому некуда подниматься в пирамиде потребностей.
В крайне индивидуализированном обществе единственное, что остается близким и понятным человеку – его личные интересы. Сейчас все «личное дело каждого», но в сумме – никого. В отсутствие явно выраженных угроз упала рождаемость, никто не спешит продолжить род - такого понятия просто не стало. Любые идеалы и ценности подвергаются непрерывному сомнению. Все едино – мораль и извращения, пошлость и красота, правда и ложь. Никто ни во что не верит, но постоянно на что-то ведется. Вместо того, чтобы перестать игнорировать и очернять советский опыт, нам говорят, что «капитализм – естественное состояние экономики», а «что естественно, то не безобразно». Это так же верно, как и то, что естественное состояние человека – ютиться в сырой пещере. Но человек и человечество должны развиваться, поэтому я за Красный проект, за СССР 2.0.
Теперь о текущем. Люди, приходящие на Болотную и Сахарова – это те, кто хотят большего. У кого-то уже многое есть, но им этого мало. Кто-то же понимает, что недостает чего-то важного, но не понимает чего. Эта нечеткая протестная энергия используется ангажированной оппозицией, что никогда не признает выборы честными, пока не выберут их самих. А протесты против нечестности им в том весьма помогают. Более того, у крупных оппозиционных партий (вроде КПРФ и ЛДПР) есть копии избирательных протоколов от их членов избирательных комиссий – то, что недоступно простым наблюдателям, и то, что делает бессмысленным постподлог со стороны председателя. Но делиться этим им ни к чему, ведь фальсификации были и с их стороны, не без сговора с партией власти. Так или иначе, сытые революционеры смогут насытиться лишь за счет других. И вряд ли понятия Родины и ее целостности способны остановить возрастающий аппетит.
Оранжевая революция на Украине была еще и бунтом миллионеров против миллиардеров. В нашем же случае либералы против силовиков. Но и те, и другие – это класс, осуществивший развал СССР и узурпировавший власть в оставшейся России. Это та партийная верхушка, что оформила в собственность подведомственные им госпредприятия, отдав остальные на откуп криминалу, а население – на произвол судьбы. Путин и Медведев – не более чем ее диспетчеры. Они не могут решиться на то, что серьезно расходится с ее интересами, и тем более не способны в полной мере заставить работать ее на себя, в интересах России, ибо ее интересы с Россией пока не совместимы. Несмотря на все стратегии 2020, 30 и того дальше, во власти до сих пор довлеют временщикИ. У них всегда готовы чемоданы и счета в западных банках, если на Родине ничего не выйдет.
Они думают, что добытых денег им хватит и на детей, и внуков. Но, в отличие от многих уже уехавших соотечественников, они еще не поняли, что мы там никому не нужны. И не только в качестве граждан, но и бизнеса. Как ни желал наш новоиспеченный бизнес вкладывать деньги в западные проекты, ничем серьезным им обзавестись не удалось. Примеров тому масса, из недавних – отказ в покупке Opelя. Какой бы Россия не была: царской, коммунистической, демократической ли – мы в силу ресурсов и связей с Азией всегда будем оставаться как минимум конкурентом, а при наших успехах – врагом.
Естественно, это не все, что я хотел сказать. Более того, многие вещи упрощены, и не со всеми тезисами я сам в таком виде согласен. На случай, если вам лень вникать в текст и/или вы, как и музыкант юра, просто хотите, чтобы все было хорошо, я поясню. Я хочу, чтобы все было примерно вот так:
А кого же все-таки интересуют подробности, то могу порекомендовать вам просмотреть мои статьи (находясь у меня в блоге нажимаете фильтрацию по статьям, и смотрите те, где стоит тэг "непаста").
UPD. ЛДПР собрали "не более 50 человек" (к этому времени уже вылезло солнце), а МВД говорит о 120), а vl.ru о нас писать и вовсе не собирается.
Комментарии (46)
Во время моего выступления к митингу подошла большая группа лиц школьного возраста (скорее всего шли после киносеанса - рядом кинотеатр). Естественно, моя речь оказалась для них наиболее тяжелой, а один из них непосредственно заявил, что ему скучно, что меня изрядно развеселило.
О силе ветра судить можно по тому, как у нас уносило возложенные к памятнику венки и сдувало листовки. МВД нас особо не считало, приходили в начале и в конце, в сми по их данным говорится о 30.
-----Люди покупают ненужные им вещи на деньги, которых у них нет,---------
А при производстве этих ненужных вещей уничтожаются конечные природные ресурсы а вещи идут прямиком на свалки. И в сами вещи уже заранее закладывается их предельно короткий срок службы. Недальновидная и Преступная политика!
Мне довелось родится и пожить в СССР - ужасно не понравилось :( Даже с учетом того, что в детстве и"трава зеленее". Даже "лихие 90-ые" были более приятным временем (ИМХО) Насколько помню, суть СССР состояла в том, что "половина населения страны сидела, а другая - их охраняла". Ума не приложу как эту систему ещё можно улучшить или пришить ей "человеческое лицо"
"Хотя, кому как нравится все в мире относительно"(с)
Да, еще коварные гэбэшники в рабочее время ловили неработающих в кинотеатрах. Кто сидел, кто кого охранял? Вот вы сами сидели или охраняли?)
Учитывая мой возраст, ответ очевиден - нет. Но, имеется масса не приятного личного опыта (пусть не тюремного). Родственики опять же ... страдали изрядно. И, ёлки палки, я до сих пор не могу свободно рассказывать о некоторых подробностях касающихся уже умерших моих родственников, потому что на уровне подкорки сидит натренированный червь "бдительной комсомолки"
Своим детям такого не пожелаю никогда.
Тема длинная, занудная и мы с Вами не сойдёмся. Уповаю на то, что Вы не желаете высылать несогласных в специально отведенные места изоляции.
Комментарий редактировался 23 февраля 2012
Вы удивитесь, но я за открытость и гражданское общество, просто не поклонник нынешней рыночной экономики. И если бы в СССР такая открытость была и обновлялась бы элита, то это пошло бы ему только на пользу.
Рекомендация (ислючительно ИМХО) поменяйте название Вашего общества. На "СССР" (как и на мелодию тогдашнего и нынешнего гимна) в возрастных группах 35 и старше (ооооочень приблизительно) имеется устойчивый негативный рефлекс. Правда, его, конечно, можно и проигнорировать, со временем это пройдёт :)
"Я сама была такой же. 300 лет тому назад"(с))))
Меня тоже посещала мысль о ребрендинге, но как-то не представляю во что. Как бы не получилось как с мтсовскими яйцами.
Никто из окружающих меня людей не сидел и не охранял, так что не надо обобщать :) Из моего детства помню только хорошее.
Там обобщения отсутствуют. Говорила только за себя. Моя память не способна отсеивать исключительно только хорошее, поэтому я бы, скорее всего, по достижении подходящего возраста попала бы в список сидящих. Но на Вашей жизни это бы никак не сказалось :)))
Очень жаль, что так случилось с вашей семьей, но вы написали; " Насколько помню, суть СССР состояла в том, что "половина населения страны сидела, а другая - их охраняла" Это не есть обобщение? Просто у всех разный жизненный опыт. В моем детстве было только хорошее и я не буду за это извинятся :)
"Насколько помню" - это и есть состояние ТОЛЬКО МОЕЙ памяти? Вы то здесь за что должны извиняться? У меня нет эмоций в отношении Вашего детства. На дворе, блин, демократия => как хотите так и вспоминайте "жизненный опыт" :)))
Я тоже родилась и жила в СССР. Понравилось. Были и минусы и плюсы - как и в любом государстве.. Мои родители тоже сидели при Сталине. Сама родидась на седой Колыме. Но Советский Союз , мою Родину ,никогда не назову совком. Время шло, менялись люди, как и везде. И считаю развал СССР трагедией. Все можно было изменить, улучшить без развала крупнейшей Державы, А лихие 90 для меня не были приятными. Но пережила. Выжила .
"работу выполняют не роботы, а низкооплачиваемые иностранцы. За исчерпанием естественных потребностей выдумываются их новые версии, для открытия новых рынков и ниш. Люди покупают ненужные им вещи на деньги, которых у них нет, чтобы впечатлить тех, кого не знают." Кратко и емко. Очень понравился этот абзац:) Сам думаю также. По сабжу - молодец, текст интересный. Йозеф бы одобрил:))
Ну меня хвалить особо не за что, я преимущественно комбинирую разрозненно написанное. Я думал, эта фраза достаточно расхожая.
А насчет Йозефа - толпа не впечатлилась. Она не любит, когда ее грузят, особенно на морозе. Вот если бы я клял американцев и кричал в микрофон, тогда бы собравшимся больше понравилось))
Я и писал, что ТЕКСТ он одобрил бы. А речь нет:) Не знаю, какой из тебя оратор, но в тексте достаточно много логических обоснований (не важно, верных или нет, но обращающихся к разуму, а не эмоциям), что само по себе плохо для речи на массовом мероприятии, ИМХО. Дело не в том, чтобы "клясть америкосов", хотя, будь у меня возможность выступить, я бы без этого не обошелся точно:) Дело в том, что оратор обращается к эмоциям и примитивным инстинктам толпы. К риторике немедленного и прямого действия. Вот послушай насрального, прямо по учебникам все, не зря его в йеле обучали:))
Да понимаю я это, я к тому, что толпа тупа еще и настолько, насколько к ней обращаются. Естественно, есть некий диапазон восприятия, но почему бы не обращаться повыше среднего, вместо того, чтобы скатываться вниз.
находясь у меня в блоге нажимаете фильтрацию по статьям, и смотрите те, где стоит тэг "непаста"
-------------------------------------
пробовала, но наряду с Вашими выбираются и другие записи с этой меткой
это если вы нажмете на тэг непаста, если же вы нажмете только на статьи, то будет только мой блог. просто смотрите, где этот тэг есть.
на имхе все тэги почему-то всеобщие. эту проблему можно было устранить если разрешить отбирать по нескольких тэгам сразу (добавить именованный тэг), но что-то я такого пока не вижу.
нет, я нажимала и на "статьи"
Ваш блог - статьи - непаста
выплывают 15 страниц и с чужими блогами тоже
это не слишком большая проблема, но всё же )
нажимать нужно только на статьи, тэг непаста нужно высматривать вручную. если же после нажатия на статьи вы видите чужие, то что-то явно сломалось.
да, теперь получилось
8 страниц с Вашими статьями, потом как-нибудь на досуге посмотрю "непасту"
спасибо за ликбез)
Ну последуйте рекомендации в конце поста. Естественно, это не экспромт. Это плод длительной переработки))
Понравилась музыкальная часть поста:))) Я тоже за то, чтобы все было хорошо;))
Что касается текста - благими намерениями....известно куда дорога вымощена.
"Вместо того, чтобы перестать игнорировать и очернять советский опыт, нам говорят, что «капитализм – естественное состояние экономики», а «что естественно, то не безобразно». Это так же верно, как и то, что естественное состояние человека – ютиться в сырой пещере. Но человек и человечество должны развиваться, поэтому я за Красный проект, за СССР 2.0."
И это текст сегодняшнего дня? Через 45 лет после Сахарова, с выстраданной в СССР идеей конвергенции, синтеза лучших черт капитализма и социализма? Чтобы человек и человечество - и в частности Россия - могли расти и развиваться, проект СССР 2.0 не подходит - если он и был задуман изначально как проект развития, но Красный проект во всех странах, где он развернулся в 20-м веке, оказался основным ПРЕПЯТСТВИЕМ для развития. Основным, но далеко не единственным. Экономика, технологии - проект гарантирует перевод любой страны в аутсайдеры. Социальное, гуманитарное развитие - проект обнаружил склонность к перерождению, к выхолащиванию изначально провозглашаемых ценностей. Как проект развития, увы, Красный проект нереализуем. Он может реализоваться как проект реакции, как Вашими словами, вариант "ютиться в пещере".
Мобилизиционная экономика при выстроившим ее Сталине выступила препятствием для развития? Нет, просто она была заточена под конкретные задачи, что оставались актуальными и до середины 50х. Потом ее надо было менять, но из-за усиления роли партийной номенклатуры после его смерти это толком не было сделано - делались лишь осторожные полумеры и в направлении рынка, и плана.
Основным препятствием для развития является политическая и экономическая изоляция. Весь капиталистический мир пользуется плодами общего разделения труда - всех экономических связей. Особенно хорошо это видно на примере автомобилестроения и количестве смежников. При изоляции нашей стране такие возможности закрыты.
А кто выступил инициатором изоляции, неужели СССР? СССР он, извините, такой, какой он есть. В 20е гг он никому еще угрозы не представлял, но вот что-то только после кризиса 29го началось адекватное размеру страны торговое взаимодействие с остальными. Если все капиталистические страны так верят в конкуренцию, так почему бы не позволить СССР конкурировать с ними на равных. Боялись не оружия, оружия капстраны всегда имели возможность произвести больше, просто не хотели экономику напрягать сильнее, чем нужно. Экономики боялись, как ни странно. И гонки вооружений навязывали, космические войны нам объявляя. Ютиться придется по воле демократических капстран, делающих из СССР изгоя просто потому, что он не делает так, как они.
А вот как раз демократии СССР не помешало бы. Благодаря современным средствам коммуникации можно обеспечить чуть ли не прямую. А уж вычислительные мощности позволяют даже при большом количестве товаров сделать планирование вычислимым, и с достаточно неплохой быстротой.
Комментарий редактировался 24 февраля 2012
Сложно встроиться в дискуссию - Вы очень пространно дискутируете.... с самим собой.
Сталина и его мобилизационную экономику я не застал.;)))
Но более десятилетия наблюдал частности. Люди, стремившиеся к развитию, ощущали обиду и бессилие - как люди, боровшиеся за выпуск конкурентоспособных советских станков или таковых в Болгарии (кооперировавшиеся в рамках СЭВ) . год за годом терпели все новые и новые поражения, имея великолепные конструкторские мозги, не могли ни в одной соцстране наладить серийный выпуск качественного продукта. По мере усложнения технологического в 70-е,80-е все яснее становилось, что в "мобилизационной "экономике СССР любые инновации (к примеру свежие импортные станки" не внедряются, отторгаются системой и т.д. - не хочу углубляться в механизмы, результаты налицо - для тех, кто постарше и помнит СССР 80-х. Попытки реформировать экономику в сторону развития этой системой по тем или иным механизмам давились, и центральный механизм, через цепочку связей, с очевидностью сводился к недостаткам и ограничениям однопартийной системы
Про то, что СССР "никому не представлял угрозы", а гонка вооружений навязывалапсь "демократическими капстранами" - вообще очень странное и упрощенное мягко говоря утверждение.
Жили, учили, помним - СССР может и "не педставлял угрозы" - игра слов. Но он постоянно, официально и на разных уровнях., в СМИ и речах теоретиков и практиков строительства социализма и коммунгизма - конечно же УГРОЖАЛ. Это была как раз советсткая стилистика идеологической борьбы, которую сейчас тоже хотят задействовать. Государственный гимн СССР до 1944 года гласил:
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!X2
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Припев.X2
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей, —
Для нас всё так же солнце станет
Сиять огнём своих лучей.
СССР содержал и спонсировал и поддерживал деятельность Интернационалов и затем партий, составлявших т.н. Международное коммунистическое и рабочее движение. Руками этих партий СССР боролся на два фронта в "демкапстранах" - с их законно избранными правительствами - и с их ревизионистскими, оппортунистическими, массовыми рабочими и с-д партиями - иногда эти две силы совпадали;)))
В общем здесь долго можно рассуждать. Главное не застывать в догмах, у Вас все еще впереди, я думаю, что и люди моего поколения отнюдь не обладают истиной в последней инстанции и над социальным устройством мира еще думать и думать...
Согласен с последней фразой Вашего коммента:
"А вот как раз демократии СССР не помешало бы."
Точно так и подумал М.С.Горбачев поддержанный немалым количеством советской элиты, и попытался добавить "человеческого лица" режиму СССР. А дальше больной постепенно "отошел" видимо по законам физиологии. Не по злому умыслу демократизатора;))
В разных других странах пытались тоже к Красному проекту прицепить "человеческое лицо" демократии. Не проходит сей номер, увы.
Может лучше вспомнить Сахарова? Например, раздел "Советское общество. Идеология, конвергенция, реформы." в статье
Но любую идею можно довести до абсурда. И любая идея тогда перестанет "работать". Важно продолжать думать, критически мыслить и пытаться охватить и объяснить весь опыт социальных инициатив, в том числе новейший, после-сахаровский... У Вас похоже, есть интерес, склонность к этой деятельности - удачи Вам...
Комментарий редактировался 24 февраля 2012
Все говорят, что боролись, старались, упирались, но ничего не выходило. В качестве причин называют именно косность и упертость, отсталость власти от времени. Разве ее сменяемостью это дело не решается? На "смертный бой" СССР приходилось идти неоднократно. Потом пришли в наступление, да. Это естественно, но зачем было сразу накидываться, когда угрозы мы уж точно не представляли. Может видели потенциал? Не конкретно советского проекта, его тогда еще толком не было видно и понятно, что это, а вообще России.
Казалось бы, вот разоренная гражданской войной страны, раз уж с интервенцией не сложилось, так почему бы не заработать денег на инвестировании, на концессии вначале, да и до НЭП большевики охотно шли, вот только мало предпринимателей откликнулось. По-быстрому заработать, не обременяя себя долгими контрактами с могущей обмануть и кинуть советской властью вполне можно было, но что-то никто ринулся.
"Разве ее сменяемостью это дело не решается?"
Несменяемость власти- это ключевая черта СССР времен развитого социализма.
Логика обеспечения сменяемости привела к падению коммунистического режима. И к распаду СССР, увы.
Сегодня сменяемость власти - это ключевой момент преодоления "развитого путинизма " и выхода на траекторию развития.
После этого (если сменяемость власти будет реализована и тем самым период развитого путинизма завершится) - возможны варианты. В том числе - и Красный проект.
Который либо осуществится (и тогда обязательно прикрутит "сменяемость власти!", дабы она не мешала развитию этого Красного проекта во враждебном демкап-окружении!), либо через 4 года (условно) передаст мандат на развитие страны другому проекту или коалиции безыдейных;))))
Люди вроде Яковлева и Горбачева сейчас признают, что сохранение СССР не являлось их целью. Да и вообще логика "один раз попробовали и не получилось, значит то, что мы пробовали бесперспективно" меня всегда удивляет. То, что уже было повториться не может, оно всегда будет отличаться. Когда обсуждают СССР мешают все вместе - экономику, политику, всякие там гуманистические ценности.
Сменяемость работает тогда, когда по сути просто меняются диспетчеры правящего класса, чьи интересы в целом с интересами страны совпадают. У нас сейчас у власти те, кто разваливал прошлую версию нашей страны, а их интересы не особо совместимы с интересами развития нашей страны.
Не то, чтобы я призываю к революции, но одно непонятно коалиционное правительство ничего не решит. Потребуются годы или чья-то очень сильная воля.
Комментарий редактировался 24 февраля 2012
Мне понравились отдельные моменты и формулировки, вроде "... впечатлить тех, кого не знают." А в целом я не согласен. Выступать на митингах можно с одной из следующих целей: а) занять место ныне правящих; б) добиться смены маршрута общества на лучший. Первый вариант не рассматриваю, он и так на виду и на слуху. Как говорится, фамилии впишите сами. А чтобы вести общество куда-либо, надо точно знать, куда. (Идея "ввяжемся в драку, а там посмотрим" нас уже однажды завела в болото.) Теперь посмотрим, куда хорошо бы нам всем пойти (пардон). Я лично не вижу. Попытаюсь вкратце набросать свое мнение о разных действующих обществах:
1. Модель вроде кубинской или там иранской - большинство живет плохо, но зато довольно, так как мозги заняты некой идеей с большой буквы. Население растет количественно, но не качественно. Эксплуатируются и уничтожаются собственные ресурсы.
2. Модель США или, скажем, Дании - большинству хорошо, но скучно. Население не растет никак. Просто смысла нет. Гробятся по возможности чужие ресурсы, но при необходимости и своих не жалеют, лишь бы все оставалось безоблачно.
3. Модель китайская, корейская и т.д. - многим плохо, так как народа больше, чем еды, условно говоря. Абстрактной идеи нет, есть практическая: паши до седьмого пота (или сначала учись, как проклятый, а потом так же работай) - и заработаешь на жратву. Поэтому есть развитие экономическое в общем и многих людей в частности. Ресурсы тратятся свои и вообще все доступные.
4. Сгинувшая советская модель долго развивалась по образцу китайской: миллионам неимущих указали, как «стать всем». Народ кинулся учиться и работать, тем более, что это подкреплялось Идеей. В общем, машина так фантастически перла по горам и лесам, т.к. шла сразу на двух двигателях. (По описанию сразу понятно, кого пришлось по ходу дела раскулачивать: большинство тех, у кого что-то было, в принципе не могли купиться ни на одно, ни на второе).
Собственно, до определенного предела может развиваться любая идея. Например, мусульманство развивалось, пока были незахваченные земли. Теперь оно развивается за счет роста населения и пустоты в головах у новообращаемых европейцев. В Китае рост прекратится с насыщением большинства или снижением количества населения до уровня количества еды. Так же было и в СССР: после приобретения массой хоть чего-то и закономерного спада энтузиазма психологические и социальные законы перевесили Идеи.
Законы эти просты и действуют всегда, везде и на всех. Заключаются они в следующем: большинство хочет работать как можно меньше, получать как можно больше, занимать пост как можно дольше, задавить как можно больше конкурентов и дать как можно больше своим детям и единомышленникам в ущерб всем остальным.
Я представляю себе только 1 вариант избавления от этих законов: изолировать от общества маленьких детей и воспитывать «в духе коммунизма», как, например, в книгах Стругацких. Но, поскольку нет ни достаточного количества воспитателей-коммунистов (в первоначальном смысле), ни массы желающих такого родителей, все это утопия. Если только новая мировая война произойдет, тогда, может быть... И то вряд ли.
Идея «космос как новая глобальная и притом безвредная задача» не нова. Но что-то она за несколько десятков лет не набрала массы сторонииков. Думаю, тоже утопия: сначала космосом должны заболеть «правящие классы», что уже маловероятно. А потом им следует придумать правдиво выглядящее объяснение необходимости космоса для управляемых. А без этого объяснения простой Иван / Джон / Мухамед будет требовать дать денег ему, а не ученым.
В общем, все печально. (:
Прошу прощения, расписался не по делу.
Комментарий редактировался 24 февраля 2012
"Модель вроде кубинской или там иранской - большинство живет плохо, но зато довольно, так как мозги заняты некой идеей с большой буквы. Население растет количественно, но не качественно. Эксплуатируются и уничтожаются собственные ресурсы."
Что вы понимаете под качественным ростом населения и почему кубинцам и иранцам в том отказываете?
"Сгинувшая советская модель долго развивалась по образцу китайской: миллионам неимущих указали, как «стать всем». Народ кинулся учиться и работать, тем более, что это подкреплялось Идеей. В общем, машина так фантастически перла по горам и лесам, т.к. шла сразу на двух двигателях. (По описанию сразу понятно, кого пришлось по ходу дела раскулачивать: большинство тех, у кого что-то было, в принципе не могли купиться ни на одно, ни на второе)."
Раскулачить пришлось не потому, что не купились бы, а потому что кулаков этих было мало и на источник роста они никак не тянули. Эффективность в землевладении, да и везде начинается с больших объемов. В США, по-моему, где-то треть - вот такие частники-фермеры, но каждой такой семье принадлежит огромная посевная площадь, лишь благодаря крайней механизации они в одиночку способны ее отработать. У нас тогда кулак уж точно не был образован и светочем прогресса не являлся, да и крупным собственником его можно назвать с натяжкой. Если бы реформа Столыпина была проведена тремя десятилетиями ранее, то революции и гражданской войны в таких масштабах просто не было бы.
"Я представляю себе только 1 вариант избавления от этих законов: изолировать от общества маленьких детей и воспитывать «в духе коммунизма», как, например, в книгах Стругацких."
Воспитание вещь важная, но я такую безысходность пока не разделяю. Вспомните то же советское общество. Никто не боялся оставлять детей на пол дня без присмотра. Был регулярно ходящий общественный транспорт, сейчас же все захотели себе по машине и стоят в пробках (и не из-за проклятых совков - пробки не только наше явление). В таком доверии и видении в человеке лучшего нет ничего плохого до тех пор пока это массово не нарушается. Люди не знали о многих опасностях и извращениях, оттого и не боялись, и не совершали их.
А для того, чтобы это доверие не нарушалось всего-то не надо верить в непогрешимость верхушки, а дать народу возможность напрямую выбирать людей (техника позволяет). Единственное, что может этому помешать - неблагожелательный настрой всего остального мира, особенно после демонстрации неплохих результатов.
Под качественным ростом я понимаю рост количества образованных и/или интеллигентных людей, "качественные" произведения искусства и др.
Насчет того, что "кулаков пришлось раскулачить, так как на источник роста они не тянули" - не согласен. Вернее, действительно не тянули, но не в этом дело. Они были не согласны с внедряемой идеей и были живым примером другого пути, за то и пострадали.
Про "напрямую выбирать людей" - хорошо, пока не задумываться. Кого именно? Кто их знает, этих людей? Много лет назад мне как-то попалась некая заметка (потом не смог найти) о каком-то из древнегреческих философов, по-моему. Так вот он якобы точно подсчитал, при каком количестве населения еще возможна реально действующая выборная демократия. Получилось у него что-то около двух-трех тысяч человек. По его мнению, при населении заметно большем все физически не могут знать всех, а значит, может быть избран недостойный или неспособный. Прямые выборы в наше время были бы торжеством СМИ над реальностью. То есть еще большим торжеством, чем сейчас. Хотя уже сейчас можно раскрутить любого человека, при желании даже никогда не жившего.
Читали у меня перепост под названием Демократические алгоритмы? Так вот там есть несколько подсказок на этот счет.
А вообще не вижу особых изъянов в ступенчатой демократии. 100 знающих друг друга человек выбирают из себя одного и способны его отозвать общим голосованием, далее уже эти выбранные 100 выбирают из себя одного и способны его отозвать и т.д. до самого верха. С современными коммуникациями такие выборы не потребуют так уж много времени и уж тем более не потребуют большого количества расходов, ибо большая часть людей в базы уже забита.
Может, я просто слишком большой пессимист. Но я не верю ни в какие заметно позитивные изменения ни в каком обществе. По крайней мере, без сильного толчка извне или значимой случайности внутри.
Ну тогда надо ожидать бедствия какого-нибудь. Некоторые тоже не верят, но веруют в то, что после того как искусственно созданный вирус уничтожит большую часть человечества, оставшиеся 100 млн таки заживут наконец-то хорошо) Доказательства всякие этого злостного масонского заговора греют им душу)) Ибо апокаллипсис где-то в глубине души воспринимается как очистительный (по аналогии с божьим судом, что предшествует наступлению его царства))
Комментировать
Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Почему-то слово "ангажированной" выделяется как ссылка даже после его перенабирания. Неисповедимы пути имхонетовского редактора.