Большинство фильмов, которые становятся мировыми хитами или же известными арт-хаузными проектами, так или иначе, имеют отношение к фантастике. Доминирует здесь Голливуд, и часто это экранизации.
Допустим, вы российский продюсер, который считает, что отечественная литературная фантастика имеет огромный экранный потенциал. Вы дерзки, можете достать какие-то деньги и рискнуть своей недвижимостью, у вас есть свои личные предпочтения – но для вас важно не ошибиться, выбрать такую КНИГУ для сотворения фильма, который мог бы стать художественным открытием и одновременно получить признание массового зрителя как в родных пенатах, так и в мире. Даже в той же Америке, которая традиционно варится в собственном соку и практически игнорирует европейское кино. У вас есть кой-какие связи с Голливудом и вы надеетесь построить с ним копродукцию. То есть, история, которую вы хотите представить миру, должна содержать оригинальную идею, интересный сюжет, полнокровные характеры, психологическую достоверность взаимоотношений, яркие детали и некие общечеловеческие ценности. Боевик ради боевика, спецэффекты ради спецэффектов – не ваш путь, хотя динамизм и зрелищность приветствуется. Понятно, что чем меньше бюджет картины, тем реальнее ваш проект. На чем же остановить выбор?
Вы обращаетесь за помощью в Имхонет и задаете ряд вопросов, и первые два выглядят так:
- какие произведения современной русскоязычной фантастики – или советской – могут быть экранизированными (учитывая вышеизложенное)?
- почему вы их предлагаете?
Комментарии (281)
Да-да, если не пожалеть денег на спецэффекты, и хорошо продумать звук, получится изумительный "ужастик". Но сюжет, возможно, придется несколько урезать...
да уж! Поди, не хуже разных "Обителей зла" могло бы получиться. Сюжетик заставляет трепетать от ужаса.
Хм-м-м... а бюджет какой предполагается?
Если хватит на хорошую работу с графикой - то "Одинокий Дракон" и (по мере отбивания бабок в прокате) далее по списку антологии Шумила. Очень зрелищно и кассово получится, даже янки понравится... а япошки от обилия киберов обалдеют и создадут фан клуб. =^_^=
Для детей можно переснять "Третью Планету" Булычёва - чтобы была в точности по книге. Или снять "Посёлок", но не мультиком, а фильмом. Вообще, творчество Булычёва - идеальный материал для экранизации, что можно проследить по низкобюджетным, но от того не менее очаровательным кукольным мультикам советского периода.
За Стругацких - при всём уважении не взялся бы. Просто потому, что не знаю режиссёра, способного потянуть такой проект.
Из зарубежного - более чем достойна экранизации серия "Мифы Вселенной" Роберта Асприна. Почему-то никто в Голливуде эту золотую жилу разрабатывать не стал, предпочтя унылые и не смешные по(д)делки по мотивам блестящих книг Прэтчетта.
Шумиловская серия "Дракон" великолепна! Но большое обаяние ей придают размышления и монологи героев. Как можно это передать в фильме - не представляю. Увы.
Что значит как? Бурчанием Коши себе под нос или голосом за кадром как в Штирлице. =~_^=
А вообще, Шумил самолично собирался сценарий писать - вот пусть и выкручивается. =^_^=
Честно говоря, когда начал читать пост, подумал, что экранизовал бы какую-нибудь из метал-опер Ayreon. Знаю, что не русское, знаю, что не книга, но оно того весьма достойно, ибо сюжет крышесносящий...
По поводу же конкретно поста, я бы присмотрелся к "Ойкумене" Г.Л.Олди. Почему? Потому что тут есть всё. И нетривиальность мира для тех, кто устал от одного и того же, и космические пыщь-пыщь битвы для любителей зрелищ, и вообще...
Конечно, это совсем не соответствует требованиям по бюджету, ибо спецэффектов там понадобится вагон, но как-то больше не приходит ничего на ум.
поддерживаю! на мой взгляд, в Ойкумене каждый найдет для себя привлекательное... и можно зацепить массы... и можно сделать "историю с продложением" для увеличения кассовых сборов - благо, материала на долго хватит :)
А я очень давно хочу "Трое из леса" на экране увидеть. Но как представлю, как наши режисеры это подать смогут типа Харатьян в роли Таргитая, лучше уж не надо.. Но если бы я была продюссером, тогда да! Там и сюжет с поворотами интересными и герои геройские и злодеи злодейские и юмор юмористический:)))) А и ценности общечеловеческие содержит, конечно!
да ну... что такого в "Троих", что можно экранизировать? Ну, три харизматичных героя (гы.. представьте себе шоумена Динамита в роли Мрака... ), ну бродят тудя сюда, монстров рубят, самосовершенствуются, квесты всякие выполняют.
"Трое из леса" офигительная книга, как и вся серия. Но это надо читать. Не думаю, что на экране смогут передать тот НАСТРОЙ, которым пронизана эта серия. Да, к тому же, серию в один фильм и не вместить.
Низкобюджетно можно "Имаго" экранизировать, или там "Сингуляра".... вот уж где артхаус попрет со всех щелей :)))
Я б тоже посмотрела. Но как вспомню экранизацию "Волкодава", так сразу настроение портиться и уже кажется что лучше бы и не экранизировали ничего.
А я как вспомню советскую отсебятину в постановке «Тайны двух океанов» мне аж не по себе делается! Это ж надо было так изуродовать то! Слов просто не было… А может я все слишком приняла в штыки?
Так и я о том же, Волкодав конечно ужас тихий! Но в условии сказано, что надо себя в роли продюссера предствавить, а продюссер очень даже может влиять на процес. А что актеров достойных можно найти, так я не сомневаюсь
Может. Но убирать основны моменты в которых раскрываются характеры героев и дабавлять для маштабности и красочности монстров, причем финальная битва на мосту практически содрана из первой части экранизации Толкина "Властелин колец: Братство кольца". Помните битву Гэндальфа с подземным монстром? Просто смысл теряется, вместо фильма о душе очередной экшн.
Интересно было бы Панова экранизировать, но ведь не потянут.
Ведь сколько уже прекрасных сюжетов плохими экранизациями испортили - "Волкодав", "Антикиллер".
Ну и по ходу поддерживаю предыдущие предложения, то бишь "Метро 2033", "Посёлок", "Трое из леса". Если конечно экранизировать как следует.
А кстати, Панова чтоб экранизировать ни особо дорогих спецэффектов не нужно, ни супер-пупер режиссера. Главное - снять ТОЧНО по книге, не менять НИЧЕГО. С точностью до запятой.
Согласен что надо ТОЧНО, но ведь обязательно, обязательно полезут домысливать что-то свое и как обычно все испортят, гении мать их так. А насчет спецэффектов, другие расы и колдовство им все-таки сложновато правдоподобно снять будет.
Ну, другие расы не обязательно компьютером рисовать, можно костюмами и гримом. А заклинания - посмотрите ту же Ксену (сериал, там на спецэффекты миллионов не тратят), там этого колдовства валом. Так что не думаю, чтоб сильно дорого вышло. Потратиться стоит только на морян в боевой шкуре, остальных гримом!
О нет, только не сериал! Из "Долины совести" может получиться отличный фильм, без дешёвых (а на самом деле оочень дорогих) спецэффектов. Но лучше не надо. Боюсь, опошлят.
"Многорукий бог Далайна" Логинова можно было бы душевно экранизировать, "Властелина колец" бы переплюнул точно. И общечеловеческие ценности присутствуют в большом количестве. Одно "но" - бюджет нужен немеряный.
А еще "Черная кровь" и "Черный смерч" Логинова и Перумова хорошо бы смотрелись на экране, но опять же - при условии хорошего финансирования.
По МБД очень хорошо получился бы полнометражный анимационный фильм. В туманной дымке ядовитого Далайна...
Хм.. про "Многорукого..." - не представляю, как это можно экранизировать.. Просто ума не приложу... По-моему там все настолько "внутри варится", на ощущениях...
МБД никто не экранизирует. И пендосы даже смотреть не пойдут: не для их умов. Да и снять невозможно: слишком тонка там грань между размышлением и занудством, между героизмом и отчаянием...
А вот ЧК и ЧС отлично можно экранизировать, лишь бы не получилось как с Волкодавом...
А еще лучше "Алмазный меч, Деревянный меч" Перумова. Вот уж из чего можно шедевр слепить!
Панкеева "Судьба короля". В формате мини-сериала, часов на двенадцать. И поменьше купировать.
Но то я... Я не профессиональный продюссер. А вообще часто замечала, что экранизация идет на пользу не самым лучшим книгам, а самым "добротным". Так что - порыться на Самиздате, найти что-нибудь не слишком заумное, но веселое и с "правильным сюжетом". Устименко "Сумашедшая принцесса" будет экранизирована удачнее, чем Семенова. Формат ближе.
Еще добавлю. Есть такой роман, корнями тоже из Самиздата: Глеб Борисович Дойников "Варяг". Альтернативка. Крайне однозначно высказанная идея "За Державу обидно". Было бы полезно по нынешним временам. И армия бы помогла, наверное. Правда, Голливуд подавится. Ну и пусть!
1)Любую из тех, что не нравятся
2) Потому что не жалко )
По-моему мейнстрим - экранизация лучшее средство похоронить атмосферу хорошей книги.
Согласна! Я вот сразу подумала о Максе Фрае, но тут же поняла, что не захотела бы смотреть экранизацию на такую замечательную и важную для меня книгу.
Хотя...бывают и исключения из правил :) Для меня это "Зеленая миля".
Я тоже за Фрая! С удовольствием бы посмотрела кино (или сериал) про его похождения. Но при условии, что снимут качественно, без отсебятины, с той самой атмосферой... Нереальные требования... А жаль...
"Метро-2033" не интересно. Так скучно читать, что, если не подключать воображение, уснешь на любой строчке, поэтому по ходу чтения все уже воображаешь так, что Тимуру Бекмамбетову и делать нечего! А без видеоряда эта антиутопия гроша ломаного не стоит...
Мне было бы интересно посмотреть фильм по "Vita nostra" - вот где вариации видеоотображения могут быть непредсказуемы! Это может быть весьма достойный ответ вполне предсказуемым голливудским выдумкам.
Про "Метро 2033" полностью согласна. Читаю ее только дома, поэтому не особо продвигаюсь, но даже и так очень тяжело идет. Не потому что скучно, а потому что ритм у произведения какой-то странный, рваный.
Да и при прочтении как-то сразу вспомнился кусок кинговского "Стрелка" про мутантов-недоумков.
Поддерживаю! Застопорился где-то на первой трети и как-то желания не возникает дочитывать до конца... Тоскливо.
Российские/советские - "Понедельник начинается в субботу" - ПО НАСТОЯЩЕМУ!
Зарубежные - Г.Гаррисон - "Фантастическая сага" - блокбастер.
Ха!Гаррисон..Снять фильм о том,как снимался фильм..)Здорово!Сразу вспомнилась убойная фраза оттуда - Дадим ему хорошее скандинавское имя,ну,там,Бенни или Карло,и снимем сагу о его приключениях..)И,кстати..Почему бы не Билла тогда?А если серьёзно..У Гаррисона очень хороша трилогия о Язоне динАльте..
Первое, что мне пришло в голову, когда увидела этот опрос, это роман братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»! Только мы наверное в бюджет не влезем – там спец эффектов не мало, а что касаемо до второй части, там еще и кучу компьютерной графики надо будет применить, или дорогие объемные декорации. Ну и прикол – попробовалась бы в роли Наины Киевны! Почему она? Там грима много надо будет, а я такая стеснительная!
Из зарубежных - "Огненный бассейн"
Да не так уж прямо много там спецэффектов, к тому же там самое главное - юмор. Его-то передать, тем более сейчас, когда многие уже даже и не представляют себе советский период - непросто.
Да и некоторые спецэффекты вполне можно сделать сейчас электронным способом и перевести на плёнку - это дешевле будет.
Да я б еще за них не переживала! Особенно после того, как они на Каренину и Онегина замахнулись! Как можно янкам понять русскую душу?!!!
Можа будя вякать о "русской душе"? С чего взяли, что у русских есть душа? Нет таковой скбстанции у русских, хватит сказок... Оглянись вокруг, тётя...
Там от "Понедельника" вообще ничего не осталось - это совершенно другой сюжет.
Так... рождественская сказочка...
Однажды я прочитал книгу, про которую сразу подумал - "Были б деньги - снял кино". Это "Ночной смотрящий" Дивова. Снял бы, кроме всех прочих достоинств, в противовес современному тренду про стильных, аристократичных, могучих и бессмертных вампиров.
Из произведений собственно Марины и Сергея - даже и не знаю... У них все очень психологично, такие характеры, такие детальные персонажи... читается восхитительно, но ИМХО сложно адекватно перенести на экран. Ту же "Vita Nostra" вообще не представляю, как видеоряд. Надо что попроще :) где можно выехать на лихом сюжете или спецэффектах, юморе или "оригинальном прочтении".
Кроме того, будь я продюсер - думал бы не только о художественной ценности, но и о кассе. Т.е. о "массовом зрителе".
Поддерживаю. Дяченки, при всей моей любви к ним, на мой взгляд некиногеничны. А Дивов - да. И умен и с экшеном :-) полный порядок. Тголько я бы предпочел не "Смотрящего", а "Молодые и сильные выживут". И мощнее,. и умнее. Да и вампиры осточертели.
Вот это я понимаю хорошее начало взяли наши новые президенты - сразу предлагают читателям игру, что значит на короткой ноге с ними, а не с того чтобы сразу обвинять:)
И тема лукаво подобрана. Не банально - какие вам книги нравятся, а какую вы бы экранизировали. Хотя по существу вопрос один и тот же.
Хотя лично для меня вот этот вот более сложный и я лучше промолчу. Не так-то просто найти ту книгу, которая действительно достойна экранизации. Да даже и не в этом вопрос. Книга может быть даже гениальная. Здесь главное работа режиссёра, сможет ли он полностью передать сюжет, таким образом, чтобы не убить аналог, примеры коих мы видим в последнее время десятки и на западе и у нас.
А что если постановить, чтобы в паре с режиссёром обязательно работал автор произведения, и чтобы режиссёр и сценарист полностью зависели от мнения автора, ведь это его мир они собрались визуализировать - раскрыть картинку для тех у кого слабовато с воображением. А кто как не сам автор лучше всего знает, как выглядит его собственный выдуманный мир?
Потому что надоели эти выскочки сценаристы и режиссёры, возомнившие о себе не бог весть что. Берут и опошливают даже классиков, что уж говорить о современной литературе.
К сожалению из этого тоже ничего хорошего не получается...
"Дозоры" - Лукьяненко принимал участие,
"Волкодав" - Семенова мнолго ругалась с режиссером...
в итоге, я считаю, полный провал
Не получится... Как говорится, совсем другая песня, то есть жанр. К сожалению. Я, помнится, читала предисловие к роману "Сердца трех" Джека Лондона, где он откровенно заявляет, что кино снимается не так, как пишется книга. Впрочем, это очевидно. Соответственно - каждому свое. И насчет визуализации... извините, мне кажется, что фильм должен быть самостоятельным произведением, а не видеорядом к книге. Поэтому и стоит брать книги, которые в формат киноиндустрии укладываются.
Всю жизнь мечтаю увидеть экранизированным Лезвие бритвы Ефремова..И уже как то писал тут об этом..)Почему?Да потому что там - всё..Фантастика..Интрига..Чувства и судьбы..Любовь..Женщины..Прекрасные женщины..Это моя любимая книга,писал тут много раз уже..)И,раз так,может,давайте уж предлагать актёров на роли в предложенных фильмах?)Я слабо ориентируюсь в российских,потому на роль Симы,например,хотелось бы Одри Тоту..)
Невозможно! Нет и не будет такого режиссера и таких видеоприемов, чтоб экранизировать такой шедевр!!! Даже если кто-то снимет - ни за что не пойду смотреть, не хочу видеть опошленным гениальное произведение.
Лучше перечитаю еще несколько раз.
И,хоть это не российское,но всё же..Человек без лица Альфреда Бестера..Это мог бы быть просто шедевр..
Трилогию Сальваторе про темного эльфа. Люблю эти книги, это было бы очень красиво. С нее началась любовь к фантастике.
А еще "Деревянный меч" Элеонора Раткевич. Почему? Хотя бы за: сад чудес, драконов необычных, ритуал горцев – пляска мечей.
Еще можно Валентинова "Ория".
А вообще, хотелось бы побольше экранизаций именно фэнтези с эльфами, троллями, орками и другими. С магами, войнами, паладинами.
Хотя здесь очень сложно не промахнутся, т.к. каждый представляет этот мир по-своему, и можно не угадать так, чтобы понравилось хотя бы большинству.
Добрый вечер! Спасибо за обсуждение темы и позвольте ответить всем в одном посте.
Признаться, нас поразило разнообразие предложений. Наверное, в конце обсуждения можно будет составить некий рейтинг кандидатов на экранизацию. Беда только в том, что уж слишком вольно предлагаются вещи, и весьма субъективны такие критерии как "оригинальность идеи", "интересный сюжет", "полнокровные характеры" и прочее. Мы уж не говорим о такой таинственной категории как "экранизабельность" - много прекрасных романов или рассказов не будут сняты из-за отсутствия оного качества. Заниматься их дефиницией этих вещей не имеет смысла, это омут. Давайте ограничим себя какими-то более реальными рамками - например, бюджет нашей картины не должен превышать 5 миллионов долларов. Это некий рубеж для продюсирования отечественных кинофильмов, они как бы еще малобюджетны. Следовательно, фильм с обилием спецэффектов автоматически превышает такую сумму и откладывается до лучших времен - ведь стоимость этих самых спецэффектов постоянно снижается. Хотя, с другой стороны, вскоре обязательно появятся новые технологии, новая планка высоты, и белка опять побежит по своему вечному колесу... Например, Кэмерон, автор "Титаника", "Чужих", "Терминатора-2", "Бездны", намеревается произвести культурологическую революцию в своем новом кино "Аватар": Спилберг, который видел часть рабочего материала, считает "Аватар" самым грандиозным стереоскопическим проектом ближайшего будущего. Но, находясь в настоящем, давайте опустимся с небес фантазии на грешную землю. Скажу по секрету - если фильм стоит меньше миллиона, то это вообще замечательно. Ведь был же в недавней истории фильм "Ведьма из Блер" с бюджетом около ста тысяч долларов - а покорил весь мир и принес рекордную прибыль. Так что больше шансов имеет та история, которую внятно можно описать в одной-двух фразах ("Это фильм о том, как..." ), действие которой происходит в наши дни, в современном городе, фильм, где мало массовок и спецэффектов. И где не обязательно участие звезд. На этом сузившемся пространстве и давайте искать истину. Заодно хотелось бы спросить вас - а может ли фантастический фильм быть вообще без спецэффектов? Есть ли, на ваш взгляд, здесь примеры?
Несколько слов о нашем романе "Vita nostra", о возможности экранизации которого писали tinon, Мкртес Ъ.В. Скажем по секрету - по крайней мере три отечественных продюсера и один режиссер пытаются думать об экранизации. Большие сложности - трудно найти видеоряд как трансформации героини, так и финала романа. И у всех трех продюсеров разные представления о сюжете романа, его философии. Мы были бы благодарны тем, кто высказал бы свои соображения на этот счет.
С уважением -
Марина+Сергей.
Что ж, пойду перечитывать "Виту Ностру" :) с картинками :) Если будет что сказать - обязательно ниже напишу.
Насчет фильма без спецэффектов: а что считать спецэффектами и что считать фантастикой? Грим актера - спецэффект? А если много грима... так, что из человека получается зомби? Или резиновый хвост, морда и перчатки - вот уже человекоящер. Спецэффект?
Впрочем, вспомнился относительно свежий фильм - "Явление" М. Шьямалана. Хотя как фильм - не очень (я на 5 из 10 оценил), но условиям удовлетворяет. Фантастика и без эффектов, кроме каскадерских трюков.
Если же сп.-эфф. это лишь компьютерное (до)рисование взрывов, рушащихся небоскребов и космических кораблей - то таких полно. Любой низкобюджетный ужастик - тоже фантастика.
Добрый день! Вы подняли интересные вопросы – «а что считать спецэффектами и что считать фантастикой? Грим актера - спецэффект?»
Грим гриму рознь. «Оскар 2009» за грим фильму «Загадочная история Бенджамина Баттона» - тому пример. Потрясающая картина, если кто не видел – посмотрите, не пожалеете. Любовь, смерть, смысл жизни – вневременная классика с завораживающей, новой идеей, хотя это и экранизация давнего рассказа Скотт Фицджеральда. Жаль, что облегченный и спекулятивный «Миллионер из трущоб» обогнал «Батона» по главным номинациям. Вероятно, три часа экранного времени даже с Бредом Питом – слишком много для массового зрителя… Но мы о гриме. Хотя «Батон» получил один их трех «Оскаров» за спецэффекты, но они там хлипковаты и вряд ли кто-то их запомнил. А вот грим… Это да! Мы такого ранее не видели! Основные расходы 150-миллионного бюджета как раз и поглотил грим, который в доводке с компьютерщиками и стал главным спецэффектом картины. Без него невозможно представить возрастные трансформации героя и философию картины.
Как для нас, то фильм практически без спецэффектов, но ставший художественным событием - это «Догвилль» Ларса фон Триера. Собственно, он даже без декораций: нельзя же всерьез считать ими расчерченные мелом на асфальте контуры домов. Потрясающая философская драма не столько о старой Америке, сколько о нынешней морали. Фантастика ли это? Дело спорное. Марина и Сергей по-разному понимают границы фантастики. Если для Сергея этот фильм-притча, абсолютно неправдоподобный с точки зрения реализма, конечно же, фантастика, то для Марины не совсем – у нее гораздо более узкие и строгие подходы к дефиниции этого явления.
С уважением –
М+С
Давайте все же внесем ясность - мы говорим о массовом кино для массового зрителя, с прицелом "отбить бабки" (это не значит отстой, это значит "понятное кино"), или же эксцентричный миллионер хочет снять высокохудожественное и полное психологизма кино, которому ничего не светит, кроме "Золотой пальмовой ветви" и кучи других премий?
По поводу "Vita Nostra" - перечитал. Если представлять как видеоряд - получается эдакий Хогвартс с дозой Хичкоковского хоррора (ух, сколько "х" набежало...). Может закадровые пояснения Самохиной спасут дело? :) А с третьим семестром и экзаменом вообще беда. Вам, Марина и Сергей, удалось, э-э-э... вербализировать невизуализируемые понятия. Как передать, что Сашка смотрит на Портнова и видит функцию? Я не знаю. Нечто подобное было в "Матрице", когда Нео увидел мир, как зеленые закорючки, но уже там мне это резало глаз.
Я понимаю что экранизация не будет в точности повторять книгу, но основное развитие сюжета можно же сохранить. Вот, например "гордость и предубежление" Остин (да, это не фантастика, но как пример думаю можно). Ее же экранизировали около 5 раз, хотя может и больше. Это же одна и та же книга, что там можно сделать, а вот экранизация 95 года считается лучшей. И с мушкетерами так же. Просто режиссер и сценарист должны, на мой взгляд, любить то произведение, которое они экранизируют, а уже потом с целью заработать деньги.
"Заодно хотелось бы спросить вас - а может ли фантастический фильм быть вообще без спецэффектов? Есть ли, на ваш взгляд, здесь примеры?"
Я верю в кинематограф. 100 % можно снять фантастический и/или мистический фильм без единого спецэффекта, только на монтаже, актерской игре и диалогах. Более того, могу назвать как минимум один пример любительского короткометражного (около 10 минут) фильма, который снят таким образом.
Но в случае, когда первоисточник требует спецэффектов, необычного грима, костюмов и т. д. пренебрегать этим преступно.
на мой взгляд, экранизация такого романа более, чем рисковано... не хочется ничего ни с чем сравнивать, но, на мой взгляд, это, как Мастер и Маргарита - спецэффекты у каждого свои в восприятии этого романа, и попасть в точку, чтобы зритель оценил, по-моему, нереально. хотя мне было бы очень любопытно посмотреть :)
Более интересная экранизация при минимуме затрат у вас была бы не по "Vita nostra", а по "Долина совести". А в "Vita nostra" режиссеры приделают преподавателям рога и крылья для зрелищности и продаж, а сама идея потеряется
малобюджетный фильм. а лучше - серию короткометражек. смотрели кино "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"? - та же легкая театральность+ можно ч/б под старинку, ну стилизовать под старую фантастику например "Голем каким он пришел в этот мир", только не мрачно. Станислав Лем "Кибериада". бюджет картонный: главное нужны два прекрасных актера, желательно малоизвесных. ммм. ЭТО я буду смотреть. только снимите хорошо, а то у меня уже фантазия разыгралась, кадры из воображаемого фильма уже так и крутятся в голове.
но мои вкусы - увы продюсерам - далеки от каливудского ширпотреба. так что в лучшем случае призы на фестивалях, суперуспех у попкорноедов маловероятен. хотя, если полбюджета потратить на два умопомрачительных вида галактик ненавязчиво промелькнувших на фоне во время беседы главных героев. то может и попрет. ну и под каким соусом рекламщики подадут. если кто клюнет - пргласите посмотреть на съемки хотябы)))
Скромнее надо быть господа и дамы, намного скромнее. И не забывать, что мы всё-таки не в Голливуде в лучшем случае - в "Мосфильме". Какой "Варяг", какая "Vita nostra" - если первый явно выходит за рамки любого разумного бюджета за счёт спецэффектов - съёмок морских баталий, воссоздания дореволюционного Владивостока, всамделишный бронепоезд, огромная массовка (да и литературная основа, на мой взгляд, слабовата, кроме баталий, там собственно ничего интересного и нет) то "Vita nostra", опять же слишком сложна для понимания даже на бумаге не говоря уже о переложении её в визуальный ряд. К тому же, учтите - большинство героев подростки, а актёрское мастерство понадобиться запредельное.
Мое мнение: не надо замахиваться на "великое" - на "Дозор" и "Волкодава" уже замахнулись, хватит. Предлагаю сформулировать требования к потенциально экранизируемому произведению, исходя из экономических и прочих реалий нашей жизни. Вот как это вижу я:
Лучшие фильмы imho получаются на основе простых и незамысловатых историй, где не требуются длинные диалоги, разъясняющие зрителю, что собственно происходит. В противном случае, кинодеятели идут по пути упрощения сюжета (те же несчастные "Дозоры", из более старых примеров: «Отель У погибшего алипиниста»).
Желательно, чтобы книга была не очень известна, дабы зритель не упражнялся в её сравнении с оригиналом.
Минимум невероятных анимационных спецэффектов и грандиозных декораций - ибо не в них счастье.
Если это НФ или фентезийный детектив - достаточно простая и логично развивающаяся интрига (опять же, если книга известного автора - смотреть будет неинтересно).
Произведение-основа должно быть не очень объёмным – в противном случае неизбежное упрощение сюжета, исчезновение «неважных» с точки зрения режиссера героев и сцен (иначе не уложиться в разумное экранное время).
Вот (явно далеко не полный) перечень требований. Если исходить из него: господа Лукьяненко, Перумов, Глуховский с своим «Метро» и прочие авторы книг, где «космические корабли бороздят мировое пространство», невероятных космических или фентезийных эпопей или пишущих безразмерные книги-серии, автоматически выбывают из конкурса. Что же остаётся? Совсем немного, к сожалению. Рискну предложить несколько вариантов на свой вкус:
1. НФ-боевик в стиле «Хищника» - «Практикантка» Артёма Каменистого (незамысловато, достаточно интересно и декораций почти никаких – одна сплошная сибирская тайга. После незначительной доработки пойдёт на "ура");
2. Фентези-детектив с философским уклоном – «Слово погибели № 5» Дяченко;
3. Постапокалиптика – ммм… даже затрудняюсь предложить что-либо пристойно экранизируемое, возможно «Молодые и сильные выживут (Закон фронтира)» Олега Дивова;
4. Мистика и ужасы – про вампиров наверное не стоит снимать… хватит уже голливудского кровопийства. Может быть «Марта» Дяченко – рассказ коротенький, но imho есть возможность развернуть его на экране в полноценную историю. А в качестве места действия подойдёт любая российская деревня.
5. Психогический НФ-триллер – рискну предложить рассказ малоизвестного советского автора Владислава Ксионжека «Рыжий». Думаю его действие без особых можно перенести в реалии нашего времени (или не очень отдалённого будущего). Из декораций – деревня 40-х годов прошлого века и относительно небольшая массовка. Думаю на основе этого рассказа можно создать неплохой сценарий.
Добрый день! Спасибо за интересные мысли. Но позвольте кое с чем и не согласиться.
Вы пишите: «Лучшие фильмы imho получаются на основе простых и незамысловатых историй, где не требуются длинные диалоги, разъясняющие зрителю, что собственно происходит». Увы, это применимо к мелодраме, к социальной драме, но вряд ли к фантастике – ведь именно в ней присутствует нечто «невероятное, невозможное, небывалое» в качестве сюжетообразующего приема (по Б. Стругацкому), и такой вот элемент триады требует подводки, подготовки, иногда и в диалогах. Не всегда это сочетается с простотой и незамысловатостью. Например, один из наших любимых ф-фильмов «Посвященный» Ю.Арабова, О. Тепцова и С. Курехина, содержит сложную и, казалось бы, чудовищно затянутую экспозицию – но именно благодаря такому приему зритель верит последующим невероятным событиям.
Спасибо за нетривиальный взгляд на «Слово погибели № 5» и «Марту», и за рекомендации о «Практикантке» Каменистого, и «Рыжий» Ксионжека – постараемся прочесть (Дивова мы знаем).
С уважением –
М+С
Понимаю Вашу мысль, но (это моё сугубо личное мнение) считаю высшим пилотажем в кинорежиссуре когда история подаётся посредством зрительных образов, а подлинным актёрским мастерством - когда он выражает свои мысли и настроение мимикой лица и тела, а не словами. А вот когда зрителю приходится растолковывать, что собственно происходит на экране (иногда еще до начала собственно действия) - это приём бесталанного (или ленивого) режиссера. Но если кинокартина снята таким образом, что зритель смотрит не отрываясь на попкорн и по едва заметным признакам понимает (или догадывается) о подоплёке тех или иных событий… это совсем другой уровень мастерства. Хотя я не призываю отказываться от диалогов – просто не люблю когда интрига сюжета убивается в самом начале а суть «разжёвывается», как будто в зрительном зале будут сидеть сплошь слабоумные.
спасибо огромное, enton! Вы выразили мои мысли по поводу экранизации книг вообще и фантастики в частности. да ещё так чётко и структурированно. Вы молодец!
Насчет требований присоединяюсь к предыдущему оратору.
Ну а насчетсобственно книги предложил бы например "Такой же как вы" Громова.
1. Произведение небольшое, так что можно экранизировать целиком ничего не купировав.
2. То что действие происходит на другой планете можно одним, двумя штришками показать - один красивый кадр с двумя лунами (или чем-то подобным). Думаю бюджет от такого не затрещит, зато место действия сразу определится.
3. Не обязательно давать героям какую-то сумасшедшую технику. Пусть они строят обычные мосты, и города а стреляют из автоматов. Ведь в финале они побеждают не из-за превосходства техники, а из-за полной неожиданности.
4. Все остальное зависит от подачи психологизма и игры актеров
В результате получится отличный синтез камерного и массового кино.
Второй вариант - "За миллиард лет до конца света".
Спецефектов минимум. Пожалуй вообще никакого компьютерного рисования можно не применять. Правда тут режисер должен быть очень и очень...
Добрый день! Увы, вряд ли в фильме, где действие происходит на другой планете, можно обойтись только двумя лунами А что касается "За миллиард лет до конца света" – то это уже экранизировал А. Сокуров в «Днях затмения» (кстати, практически без спецэффектов).
С уважением –
М+С
Спасибо за ответ. Но осмелюсь поспорить :)
Вот фрагмент текста:
/В окно так в окно. Человек обвел взглядом незнакомый пейзаж. Н-да. Растрепанные облачка в густосинем небе, незнакомая растительность по склонам холмов, горная цепь на горизонте, а над всем этим очень маленький ослепительно-белый диск, глазам больно. Нет, пожалуй, даже красиво, только растительности чересчур, как в тропиках. Что это за место?
-- Гавайи? -- спросил человек. -- Канарские острова?/
По тексту получается что единственное более-менее существенное отличие - это "маленькое белое солнце", согдаситесь не самое кардинальное отличие от Земли.
В этом и дополнительный плюс как эффекта - герой вполне уверен что он на Земле и что ему просто отшибло память. Он смотрит в окно и не верит что это не Земля - все же почти такое же! Вот тут как раз и можно использовать две луны. Там где он смотрит - одна луна и он не верит до каонца, а потом его подзывают к другому окну и спорить становится бесполезно - там вторая луна.
Позже в одном из "ночных кадров" можно "кривую" Большую медведицу показать. Это созвездие в отличие от других знают все, и то что оно "неправильное" в глаза бросаться будет.
Больше насчет "другой планеты" можно не изощряться, поскольку и сам герой убеждается в этом другими способами - все герои примерно тридцати лет, все равномерно физически развиты и все не помнят что было "до 30-ти".
Вся прелесть этой повести в том что основная фант задумка не требует никаких спецефектов, а именно что все герои имеют один и тот же характер, одну психоматрицу, вложенную в физически различных людей. Точнее психоматрица не одна, а две - мужская и женская.
Другая планета в данном случае играет функцию не столько планеты, сколько "необитаемого острова" изолирующего героев от остального человечества, так что двух лун и "неправильного" созвездия должно хватить.
П. С. О экранизации "миллиарда" слышал, но по той информации это была экранизация "по мотивам", как "чародеи". Но раз вы так говорите, то этот вариант отпадает.
Очень люблю серию Лукьяненко «Лабиринт отражений» и сколько читаю, всегда думаю: «Ну почему по ней до сих пор никто фильм не снял?»
Добрый день! Мы тоже любим "Лабиринт отражений" С. Лукьяненко и даже, по его просьбе, написали сценарий. К сожалению, по ряду причин, от нас не зависящих, экранизация не состоялась. Но давайте пожелаем роману экранного воплощения.
С уважением -
М+С
Да? Очень жаль, хотелось бы посмотреть. От всей души – скорейшего воплощения!
Как уже написал «stripes» из его произведений «Черновик» тоже идеален для экранизации, в чем-то даже лучше книги , на мой взгляд, может получиться.
Жаль, что такие строгие критерии. Тут уже кто-то упоминал «Поселок» Булычева. У меня всегда была мечта снять фильм по первой части. Есть конечно отличный мультфильм, но он слишком мрачный, к тому же рисованным героям все равно как-то меньше переживаешь. К сожалению, без спецэффектов тут не обойтись.
Павлов - "Лунная Радуга". Очень меня сильно впечатлила в свое время :). Есть место всему в этой книге.
Впрочем, не уверен, что еще не экранизировали...
Добрый вечер!
Экранизация была - в 1984 году. Мосфильм. Режиссеры В. Карпичев и А. Ермаш. Сценарий С. Павлов, А. Ермаш и В. Ежов.
Увы, увы.
С уважением -
М+С
"Черновик" Лукьяненко - кажется, всем требованиям удовлетворяет. Эффектов минимум (и все легко воплотить на экране), читатель разбирается в происходящем одновременно с главным героем - никаких рассуждений за кадром, персонажи и диалоги яркие и сочные. Когда я читала книгу, не покидало ощущение, что она изначально заточена под фильм - это почти готовый сценарий.
кстати, да. Как книга мне не очень понравилась, а вот фильм мог бы вполне получится. И бюджет реальный. Только "Чистовик" уж точно не надо делать.
Мне бы хотелось, чтобы наконец повезло с настоящей экранизацией Стругацким. Собственно, почему бы не снять "Пикник на обочине" as is, не оглядываясь на "Сталкера" Тарковского? Только действие перенести из хармонтской зоны в российскую. Всё равно ж герои книги ведут себя чисто по-русски...
Зарубежные - "Эдем" Лема. Эта книга - готовый сценарий. Так же как и лемовский "Непобедимый". А когда с этих двух фильмов наварил бы деньжат, я бы нанял лучшего аниматора в мире и заплатил бы ему за полнометражную анимашку по "Маске" того же Лема. Чисто для себя.
Отличная идея для «Непобедимого»! Я как то и позабыла, но думаю, что на декорации того ржавого «города», где жили мушки, придется потратиться, либо опять такт подрисовать, но это мое дилетантское мнение. Немного космического корабля тоже, оружия, костюмы придется создавать. Но вот капитан Рохан упорно у меня ассоциируется с Крисом! Наверное, сказывается то, что Станислава Лема мне на ночь в детстве читали вместо сказок. Для меня он единственный писатель-фантаст, чей стиль воспринимается на равно со Стругацкими. Вот например сядешь читать американщину- настрой уже другой, а вот читаешь отечественную – дом второй!
По "Эдему" получился бы гораздо лучший фильм. Во-первых, там очень красивая планета. Во-вторых, там идёт постоянный позитивный процесс - восстановление ракеты из обломков. В третьих - там очень загадочная местная цивилизация. В четвертых - цивилизационные артефакты вписаны в окружающий пейзаж, что позволило бы сделать отличные панорамные съемки. В пятых - есть боевые столкновения с местными. А в шестых - есть настоящий хэппи энд.
К сожалению если опираться на заданные исходные рамки моих любимых авторов-фантастов адекватно не экранизируют ближайшие лет двадцать, а может и вовсе никогда. Страшно даже представить, как расчленят и упростят ту же "Vita Nostra", чтобы вместить в два часа экранного времени. Наверное это очень спорный комплимент, но некоторые авторы пишут так хорошо, что экранизация им категорически противопоказана.
Относительно безболезненно и эффективно на экран можно перенести Лукьяненко (хотя Бекмамбетов и не смог). Более того, несмотря на мою нелюбовь к нему, именно его я бы рассматривала в первую очередь. Во-первых, у него действительно любопытные фантастические идеи в книгах. Во-вторых, он прост, доступен и понятен без специальных пояснений. В-третьих, у него много действия и живых диалогов, которые прекрасно "ложаться" в киноформат. И, наконец, в-четвертых, он самый раскрученный и известный фантаст (причем известный не только в нашей стране), а это дополнительный пиар и пиар отличный.
Также кинематографичен Дивов, но его надо резать и строгать, а потом шить по живому. У него слишком много диалогов, слишком толстые книги, причем половину какой-нибудь книги "про собачку" или "про вомперов" можно с чистой совестью выкинуть, никто и не заметить. Главное что-нибудь сделать с сюжетной концовкой "сволочное командование нас предало и кинуло". Хеппи энд какой-нибудь прикрутить...
Если бы позволял бюждет (а он не позволит), то Громыко с ее рыжими ведьмами отлично смотрелась бы на экране. Только надо подобрать актера покавайней на роль Лёна. Лучше всего кого-нибудь вроде молодого Бреда Питта.
Некоторые книги Олдей можно было бы упростить и адаптировать, но должного качества картинки с таким смешным бюджетом не получить. Но если бы можно было, то я взялась бы за "Героя". В этой истории есть все необходимое: ярчайшие характеры, мощный конфликт, который развивается по нарастающей, битвы с богами и чудовищами... Только финал опять-таки сделать более хэппиэндистым, иначе зритель не поймет.
Вообще я лет с двенадцати мечтаю экранизировать Беляевского "Властелина мира". Не целиком, а без третьей части про коммунистический рай. Но Беляеву не повезло, в те времена, когда им зачитывались, о таких спецэффектах киношники даже помыслить не могли. А сейчас он как-бы и не актуален...
я бы предложила снять фильм по серии романов Андрея Белянина - "Тайный сыск царя гороха", думаю что там есть всё, и остросюжетность, и яркие детали , и, конечно же большая доля юмора.
Тем более что действие происходит непосредственно в "сказочной России", где главный герой обычный участковый.
Как мне кажется такой фильм будет интересен и взрослому и маленькому зрителю, по той простой пречине что там присудствуют герои русских народных сказок - баба Яга, домовой, Кощей и тому подобное.
Полностью с Вами согласен но, представляете - сколько же всё это будет стоить?
Ведь там и декорации и костюмы и грим и спецэффекты. Это всё очень дорого.
Я бы хотела увидеть экранизацию романа А. Беляева "Голова профессора Доуэля" В 1984г. он уже был экранизирован, но в Америке известен не стал. Тема медицинской этики с тех пор стала значительно более актуальной и активно обсуждаемой. Экранизация этой книги не требует дорогостоящих спецэффектов.
+1
Беляева (пере) экранизировать при нынешнем развитии киноиндустрии - может получиться золотое дно. И, что важнее, замечательные фильмы!
А я бы экранизировала "Казнь". Наворотов там не требуется технических, сюжет динамичен, герои яркие и харизматичные - должно получится интересно. Единственное, чего опасалась бы - параллелей с "Матрицей" и "Тринадцатым этажом".
А ещё душа просит экранизаций Крапивина.
я бы с удовольствием посмотрел фильм снятый по "Ритуалу" есть и узнаваемая берущая за душу атмосфера Мирины и Сергея, ну и фэнтезийная картинка
Первой мыслью была экранизация "Кольца тьмы" Перумова (аудитория была бы довольно впечатляющей: поклонники "Властелина колец", поклонники Перумова и просто любители хорошей фэнтези). Но, у начинающего продюсера вряд-ли хватило бы денег на трилогию, да и костюмы получились бы слишком дорогими.
Поклонники Дж.Р.Р.Т. обплевали бы, 100%. Потому что Перумов. Поклонники Перумова обплевали бы, потому что "не то!!!!".
Остальные обплевали бы просто за компанию. Но смотреть будут все, так что может быть :)
С учётом судеб многих экранизаций Ваш вопрос может прозвучать и так: какое произведение не жалко загубить? Ваши книги - это первое, что приходит в мою голову - но мне их жалко.
Из того, что хотелось бы увидеть в кино вообще, если бы бюджет был неограничен - киносагу в несколько фильмов по предыстории Warhammer 40000, а именно по книгам из серии "Ересь Хоруса" - космодесантники бы далеко затмили всех этих джедаев, да и сюжет там неплох, и антиутопия, опять же.
Из отечественного - мне кажется, получились бы неплохие триллеры по Мягкой Посадке и/или Году Лемминга Александра Громова.
Антиутопия, отлично закрученный сюжет, экшен, минимальные спецэффекты - не в таком уж и далеком будущем там события происходят.
По его же повести Вычислитель тоже можно было бы снять неплохой психотриллер, все равно все действие на фоне болота, так что сверхспецэффекты тоже не понадобятся.
Дьяченко так просто не экранизируешь, имхо, хотя и читаются ваши книги довольно кинематографично - но психология героев, их рассуждения, их зарактеры играют далеко непоследнюю роль, и в фильме передать будет, наверно, проблематично.
Хотя, если подобрать хороших актеров и прочий состав съемочной группы, можно было бы справиться с Армагед-домом или Ведьминым Веком - но там отдельные сцены потребуют значительного объема спецэффектов.
Из отечественного "приключенческого" фэнтези отлично бы смотрелись фильмы по Безымянному рабу Зыкова или Хроникам Сиалы Пехова.
Да, из Пехова бы еще вышел отличный авантюрный крипто-детектив :) по "Под знаком Мантикоры"
Кстати да - "Мягкая посадка" в нашей стране снимается легко и с минимумом спецэффектов. Но очень важно не скатится в чернуху, а сделать все стильно, аккуратно. Нужна красивая картинка, как в "Послезавтра", например. То есть очень зависит от режиссера и его чувства меры.
А "Вычислитель" - не стоит трогать. Получится или нудятина или очередная "Новая земля".
Книги Владислава Крапивина - отличный материал. Умные, добрые и правильные. Если получится сохранить их дух и донести до всех, это будет Большое дело.
Немного не правильно задан вопрос - продюссер не экранизирует. а находит способы экранизации (деньги, компании, режиссера и т.л.) Всвязи с этим, после просмотра фильма "Запрещенная реальность", смею утверждать, что у нас, в России, на данный момент, если и найдутся деньги и компания на экранизацию фантастики, то с режиссерами беда....
Если бы я был продюссером, то искал бы спонсоров под несколько проектов. Итак:
1) Проект первый для меня и показательное выступление для спонсоров как нынешних, так и возможных, это сериал. Сериал на основе серии Вадима Панова "Тайный город". Концепция проста: по 4 серии на каждую книгу, харизматичные, но молодые актеры(их сейчас много) и конечно же рейтинговый канал(например 1-ый). На мой взгляд данный проект будет интересен не только российскому зрителю, но и зрителю западному - они о Росси практически ничего ничего не знают и, пусть, в основном все происходит в Москве, но все таки. Плюс, к тому жеданная тематика пользуется большим спросом у населения, посмотрите на рейтинги мистических сериалов таких как: "Грань", "Остаться в живых" и стартовавшего в 36 странах мира, в том числе и в Росии на 1-ом канале - ''Flashforward"(перевод бывает разным, но мне ближе такой - "Мгновения грядущего"). Основываясь на этом можно говорить о востребованности сериала на основе серии книг Панова.
2) Показав на основе сериала свои возможности и, надеюсь, заинтересовав спонсоров, можно приступать к фильмам. И первым в списке стоит фильм, а вернее, несколько фильмов по романам Виталия Зыкова из серии "Путь домой", знакомые многим книги: "Безымянный раб", "Наемник его величества" и "Под знаменем пророчества", не счита долгожданного продолжения. Итак, для тех кто не знаком с творчеством писателя поясняю. Речь в книгах идет о наших с вами земляках, которые попадают в неизведанный мир, где их ожидают интересные приключения... Почему это интересно зрителю? Опять таки тема катастрофы, пусть и не глобального а местечкового характера задевает за живое и заставляет сопереживать героям. Ну и во-вторых интерес западного зрителя можно привлеч тем, что все основное действие происходит в неизведанном мире, а значит расскрывает океан возможностей как авторам-сценаристам, режиссеру ну и самим зрителям.
3) Наконец 3-ий проект, под который я бы искал спонсоров, это экранизация книг, опят таки Вадима Панова, а именно его серия "Анклавы". Будущее, глобальные торговые империи, мистика, полет фантазии и реальные решения проблем не за счет мифического супероружия, а за счет силы ума. К тому же в книгах не принежения достоинств тем или националностей и государственных образваний(как таковых).
Это мое мнение и это те проекты, в которые я бы вложил деньги, если бы был продюссером!
если говорить о экранизации именно фэнтези с эльфами, троллями, орками и другими, магами, войнами, паладинами.-то книги-истории Вартанова-"Смерть взаймы", "Тысяча ударов меча"-конечно немного урезав по времени прохождения.Я бы и сам снялся-в главной роли -..Из исторической фантастики русской-"Сварожье племя"-Ю.Александрова, вообще готовый сценарий, так лаконично и красочно написано.
"Смерть взаймы" плюс отечественные режисеры равно провал. Не умеют у нас снимать масштабные и красочные фильмы. Для фильма по такой книге заданный бюджет - смех сквозь слезы.
В обед пришла еще одна идея. Как на счет Парня из преисподни? Немного персонажей, массовки тоже не особо, из спец эффектов, пожалуй, только Драмба. Ну может над декорациями музея придется поработать, но это не ключевая декорация, и думаю, что качественно папье-маше выручит. Актеров можно было бы подобрать с самой заурядной внешностью. Не особо грим и костюмы, и непонятная интригующая концовка (По моему восприятию) Я по дилетантски думаю, что природные съемки облегчают задачу. Но как всегда есть ОГРОМНОЕ НО. Это психология и жизненная философия героя. Такой стиль фантастики я считаю идеалистической. Ни в коем случае не утопической! Это разное. В утопической все четко и ясно показано – все хорошо, все идеально, все, как говориться, респект. А идеалистическая фантастика всего лишь приближает, немного показывает, что не все идеально, но всегда есть стремление к хорошему миру, и стремление вознаграждается. Вот так же и в мире Корнея. Вроде бы все хорошо, а потом выясняется, что он и вовсе не так уж и счастлив.
Я очень сильно напрягся и представил себя продюсером. С некоторых пор меня навязчиво преследует одно желание – экранизировать Черновик-Чистовик Сергея Васильевича. Но сколько я не тужился и не пыжился так и не смог найти подходящего для этой работы отечественного режиссера. Денег у меня много, чего и вам желаю, а вот режиссера нет. Кто поможет с кандидатурой?
Современная российская фантастика (фэнтэзи) ??? What is it? ЭТО УТОПИЯ ... Не стоит время терять
А если бы в самом деле я был продюсером то экранизировал бы свою любимую старушку Урсулу Ле Гуин. Не знаю почему ее всегда обходили вниманием американцы? Наверное для них она слишком интеллигентна :)))
Есть мультик по Урсуле, называется "Волшебник Земноморья". И сейчас в проекте готовиться фильм, правда я не помню точного названия, но одну из главных ролей в нем должна играть Кристин Кройк, известная по сериалу "Тайны Смолвиля", где она выступает в роли Ланы Лэнг.
Спасибо за ответ.
Да, кстати мультик по Урсуле "Волшебник Земноморья" у меня есть. Принадлежит "кисти" Такеши Китано. Один небольшой недостаток в нем (мое имхо): он малость японистый. Хочу посмотреть новый фильм о котором вы сказали.
Еще кстати забыл добавить - недавно открыл для себя нового писателя (фантастика, фэнтэзи). Chris Wooding (Крис Вудинг, Англия). Очень впечатляет. Всем рекомендую найти в интернете!
Мне кажется мультик называется "Сказания Земноморья", режиссер Горо Миядзаки и это пока самая удачная работа по книгам Урсулы Ле Гуин, хотя действительно он "японистый", а фильм "Волшебник Земноморья" производства "Hallmark" с Кристин Кройк снят в 2004 году и самой Урсуле он очень не нравится.
Вы писали:
фильм "Волшебник Земноморья" производства "Hallmark" с Кристин Кройк снят в 2004 году и самой Урсуле он очень не нравится...
Да, вспомнил. У меня же есть канал Hallmark и кажется с год назад был этот фильм, точно. По моему 2-х серийный. Мне тоже он не понравился и поэтому не запал в память. Бледноватое телемыло.
(прокашлявшись) Вообще-то кисти Горо Миядзаки, который сын знаменитого Хайо Миядзаки. А Китано снимает только кино.
Насколько я знаю из интервью с Ле Гуин - она очень неохотно дает согласие на экранизацию своих книг, потому что результат разочаровывает. В США снимали что-то и она потом лет двадцать отплеваться не могла:)
Дико извиняюсь за глупость по поводу Миядзаки. Запарился на работе, все имена перепутались в голове. Вечером порылся в своих дисках кои давно не пересматривал и меня покрыла краска смущения :))) Старость... склероз
А ведь согласитесь - даже фамилия Миядзаки не сделала этот мультфильм лучше. Так что Ле Гуин была права в своем нежелании плодить подобное.
Я, собственно, не про качество картинки. Оно у "Гибли" всегда на высоте.
Но переложение, но герои, но атмосфера... Увы и ах:(
Я давно хочу увидеть на экране "Леопард с вершины Килиманжаро" Ольги Ларионовой. Я думаю, что очень интересно посмотреть за "Схваткой" двух неординарных женщин за любовь одного обычного мужчины. И обе знают что умрут в этом году. Дату своей смерти знают все люди Земли,кроме вышеупомянутого "рыцаря".
Вам это ситуация ничего не напоминает "из недавнего американского"? А ведь роман был написан в 50-е.
Все книги о которых говорилось выше великолепны и вполне достойны экранизации. Только зачем?
Экранизация для много читающего и любящего чтение книг человека, как подпорка или шлагбаум для его собственной фантазии.
Надо экранизировать мало известные книги. Это помогает им пробиться к новому читателю.
Я очень люблю фантастику и мое восприятие книги только выигрывало,когда я сначала смотрела фильм.
ПОТОМУ ЧТО КНИГА ВСЕГДА ЛУЧШЕ ФИЛЬМА!
Когда я видела фильм по прочитанной книге меня как правило настигала жестокое разочарование.
Хочу читать и наслаждаться , а не смотреть и разочаровываться!
Добрый вечер!
Вы пишите, да еще со страстью, со знаком восклицания: «КНИГА ВСЕГДА ЛУЧШЕ ФИЛЬМА!» Это вообще-то самостоятельная, интересная тема для обсуждения – ибо в этом убеждены многие, может, и большинство. Но не все. Вот Сергей считает это совершенно неправильной точкой зрения.
Во-первых, книга и кино – разные виды искусств, их нельзя сравнивать. Так же как музыку и живопись. Лучшие фильмы или полотна художников содержат в себе не только простую картинку, но всю глубину и прелесть домысливания. Во-вторых, именно кино открыло миру много новых книг. Приведу пример – кто до выхода фильма «Кто-то пролетел над гнездом кукушки» знал о романе Кена Кизи? Гений Милоша Формана, Джека Николсона и других мастеров явил миру и этот роман. И еще. Мы вот в нашей московской школе, в дискуссионном Киноклубе, будем 20 октября обсуждать фильм А. Тарковского «Иваново детство». Богомолов – прекрасный писатель, но разве его одноименный рассказ стал бы так знаменит, если бы не этот потрясающий фильм? Как и в случае Формана, Тарковский не просто экранизировал первоисточник, но придал ему иное измерение, как бы четвертое. Это волшебство режиссера, магия кино.
Если говорить о фантастике - мне кажется, даже Питер Джексон во «Властелине колец» не просто адекватно перевел эпопею Толкина на язык кино, но и обогатил ее новыми красками, особенно в «Возвращении короля». Кстати, если кто не видел авторскую версию картины – стоит посмотреть, это нечто.
С уважением -
Сергей.
Я бы мог с Вами согласиться в вопросе что книга всегда лучше, но не стоит забывать ключевое слово, которое Вы, кстати, упоминаете и, это слоЭкранизация. Что значит экранизация? В своем мнении о вложении денег в съемки видеопроектов по книгам авторов, я упомянул Вадима Панова и его серию "Тайный город", но даже будучи поклонником этой серии и стиля, в котором написана книга, а также атмосферы, я понимаю, что снимая фильм, много что есть в книге, в фильме(сериале) не будет. Почему? Потому что экранизировать значит адаптировать, значит создавать сценарий и я, кстати, сторонник метода, когда автор книг получает сценарий по своим произведениям и утверждает его(если это возможно конечно). Зрителям, особенно читателям неинтересно смотреть фильм, который был досконально скопирован с книги.
Из Дяченок предлагаю Ритуал экранизировать. Симпатичный фильм может получиться... Красивый и романтичный
Мой хит-парад экранизаций:
Из зарубежных
1) Чужак в чужом краю Хайнлайна
2) Город Саймака
3) Танатонавты (и далее) Вербера - но это с большим бюджетом.
Из отечественных:
1) Лабиринт отражений
2) Скитальцы (наверное, сериал)
3) Сумерки (но нужен бюджет)
Насчет Vita Nostra - не уверен. Не представляю, как передать конец...
Если экранизировать "Лабиринт отражений", то фильм должен быть похож по духу на "Город грехов"! По крайней мере я его вижу так.
Предлагаю для экранизации книгу К. Булычева « Любимец».
Я просто к ней бесконечно не равнодушна.
Увлекательный динамичный сюжет, яркие образы главных героев.
Очень важен хороший саундтрек и удачно подобранный актерский состав.
Мне кажется, что и при малом бюджете фильма и некоторых огрехах декораций, эти два компонента создадут необходимую атмосферу.
Поселок (или Перевал) Кира Булычева. Потому что возврат жителей России к первобытному состоянию - дело нескольких десятилетий. Профессионалы вымрут, электростанции встанут, умельцев, способных работать на токарном станке не будет вообще. И в какой-то момент придется начинать все сначала.
Когда читал Армагедон все время думал как это недорого и спецэфектно можно экранизировать. И вот прошло время и Дьяченки спрашивают - а что бы вы такое сняли. Забавно!
Добрый вечер! Вы нас удивили - как можно недорого снять "Армагед-дом", где регулярный конец света наступает со всеми необходимыми аттрибутами конца света - землетрясения, чудовища выходят из моря и прочее. Чем это заменить?
С уважением -
М+С
Уважаемые Марина и Сергей! польщен вниманием к моему посту. Землетрясения, чудовищ и врата можно сделать исходя из любого бюджета по остаточному принципу. Вспомните Сталкера Тарковского, наверное, с более дорогой декорацией и спецэффектами фильм был бы более зрелищным, но не более интересным. В вашей книге "Армагед-дом" интересна сама фантастическая идея и психология персонажей.
--
Спасибо за книгу, очень понравилась.
Ну, друзья, вы даёте!... Как это - "недорого и спецэффектно"? Декорации из бумаги, что-ли? Такое уже было, и никого не радовало. Снимать - так снимать!(И, кстати, как обыграть 2-ю часть этого шедевра? Там же ничего кроме жвачки...)
Итак, НАШИ авторы. №1. "Стальное сердце" Дивова будет ПОТРЯСАЮЩЕЙ лав стори! И с эффектами там полный порядок...
№2 Поддерживаю голос за Зыкова. Из "Раба" получится шикарнейший боевик.
№3 Рискнул бы взяться за ахмановского "Дика Саймона". Сюжеты про возмужание молодого супермена очень часто
идут на "ура".
Не наши: №1 Энтони, "Сос по прозвищу верёвка". Вот вам 33 удовольствия за 15 долларов! Кипящая страсть, разбитые сердца, множество батальных сцен... Сборы гарантированы.
№2 Дайте мне пару миллиардов, и я сниму "Планету риска" Вэнса!...
Зыкова уже третий раз предлагают. ИМХО - хорошо отполированый боян. Причем с каждой серией полировка все хуже. Уже вровень с Перумовским тягомотным некромантом, которого я даже дочитать поленился.
Конечно, боян, и совсем не отполированный
Мир - эдакая компиляция из всего
Но сюжет и экшен заставляют забывать про огрехи литературного стиля - для киношного боевика самое то.
А что не есть "боян"? У вас, милейший, есть на примете ещё НИ РАЗУ не игранная тема??? Нобелевку вам в руки...
Насчёт некромантов... Почитайте Далина. Как-то оно свежее Перумова. Раз в 14)))
Прочитал. "Убить некроманта", да? Это вообще разные жанры с Перумовым. Тем не менее, не впечатлился.
Насчет боянов - вы не правы. "Тем" много, просто все идут проторенной тропой - орки, гномы, ельфы...
Почитайте тех же Дяченок - достаточно много оригинальных тем даже в фантазийном антураже.
"Стальное сердце" Дивова - супер, совсем про него забыл. Вот только боюсь с нашими "экранизаторами" выйдет такаже ботва, как и с экранизацией "Смерша-2" - фильм называется "Запрещенная реальность". Честно! Я плевался!!! И от игры актеров, и от псевдоспецэффектов, и от сценария самого фильма. И это с учетом того, что Головачев лично был продюссером и во всем принимал участие. Если также экранизировать Дивова, Зыкова и проч..., то нам такого не надо, мы лучше книги почитаем!
Прав, дорогой, на 150%!! Поэтому я и снимал бы "Сердце" не как боевик и не как мистику (получится либо очередная "Трудная мишень", либо очередной "Сталкер"), а именно как "лав стори"!!! Я снимал бы трагический фильм типа "Овода", где слёзы ручьём. А пальба шариками была бы фоном, не более...
а я вот после просмотра многих экранизаций абсолютно убеждена, что экранизировать нужно рассказы, в крайнем случае повести. от романов слишком много отсекается именно того, что делает роман Книгой, поэтому проще сосредоточиться на малых формах, где немного центральных героев и чёткая сюжетная линия. кроме того, мне нравится мысль о том, что и само произведение и актёры в экранизации снимающиеся не должны быть известными и раскрученными, чтобы не мешать адекватному восприятию фильма. и ещё была хорошая мысль о том, что произведение должно быть не гениальным, а добротным. потому что гениальность его книжная, всеми любимая, претерпит такие изменения в процессе киновоплощения, что наверняка не понравится поклонникам книги.
поэтому я присоединюсь к вышевысказанным предложениям по "черновику" и "чистовику", в "лабиринтах отражений" много внимания уделяется рефлексии главного героя. а её усекновение в фильме приведёт к тому, что мы уже получили в "дозорах", потому что городецкий тоже полкнижки рефлексирует, а это в кинематографе не передать.
но несмотря на вышесказанное ,от себя предложу постапокалиптический "пропуск" дашкова, "поезд в тёплый край" лукьяненко потянет только на короткометражку, ещё я с удовольствием посмотрела бы лукьяненковский "именем земли", рассказ андрэ нортон про женщину, которая видела мир исключительно в сером цвете и благодаря этому смогла убить чудовище и завладеть дрейфующим в космосе кораблём, не помню, как называется рассказ...
даааа, беру свои слова обратно. рассказа для полноценного кино маловато. нужна повесть. буду думать.
:-) Этот рассказ называется "Все кошки серы" (All Cats Are Gray) 1953 г. Кстати, вы не совсем правы, он вполне экранизруем. В том то и прелесть короткого рассказа как основы сценария - его не нужно сокращать, его вполне можно расширить и развить - всё зависит от фантазии и таланта сценариста. Правда, бывает, что от рассказа в этом случае ничего не остаётся кроме названия и имён героев.
точно! "все кошки серы", как мне он когда-то понравился ))) я как раз и хотела сказать, что если взять расска, как он есть его на полтора часа не хватитт и нужно будет его расширять, что может повредить чуть ли не больше, чем усекновение романа )))
Добрый вечер!
Вы пишите: ""поезд в тёплый край" лукьяненко потянет только на короткометражку"... Позвольте не согласиться. Этот рассказ насыщен такими глубинными нюансами, что вполне может стать основой полнометражного фильма. Потрясающего!
Вы также считаете, что "произведение должно быть не гениальным, а добротным. потому что гениальность его книжная, всеми любимая, претерпит такие изменения в процессе киновоплощения, что наверняка не понравится поклонникам книги". Что рефлексиям в кино не место, а потому лучше романы не трогать, а только малую форму. А как же Тарковский с его "Солярисом" и "Сталкером" на основе классики Стругацких и Лема? Ведь это прецедент в истории кино - Содерберг снял свой "Солярис" как подражание предшественнику, с откровенным пиететом перед ним. Значит, рефлексии Баниониса стали частью кинокультуры...
С уважением -
М+С
при всей моей любви к тарковскому "сталкер" и "солярис" - это скорее то самое исключение, лишь подтверждающее правило, как и всеобщая популярность режиссёра.
кроме того, в изначальном посыле речь шла о блокбастере, который пройдёт миллионными показами и окупится не только у нас, но и в америке. я не знаю, сейчас такого режиссёра, который смог бы повторить успех тарковского.
а когда я говорила, что "поезд в тёплый край" потянет только на короткометражку, я ничуть не хотела умалить достоинств этого рассказа, который когда-то, при первом прочтении, был для меня как удар под дых. я всего лишь обозначила, что в своём первозданном виде, переведённый на язык кино этот рассказ не потянет полный метр. но весь вопрос в том, как изменится он, расширенный и дополненный, в лучшую ли сторону. здесь мне вспоминается врачебная заповедь "не навреди".
Все равно меня не покидает мысль о "Парне из преисподни" Вот только Гаг у меня ассоциируется с актером Астаховым.... не знаю почему, но считаю, что названная мной повесть идеальна для немногобюджеиной экранизации Я уже несколько дней думаю! И все равно остаюсь при этом мнении!
Не совсем удачный пример, по-моему. И Сталкер, и Солярис - фильмы "по мотивам" от книг там мало что осталось. Правда, Тарковский сам по себе талантливый фантаст, он даже из Рублева фантастику сделал.
"Выбраковка" Дивова
Не самое любимое им произведение, но одно из самых остро социальных.
Среди плюсов: можно легко снимать в современных интерьерах и пейзажах, идея "выбраковки" невероятно соблазнительна для любого жившего в России в 90е, да и сейчас временами вспоминается - народ это поймет с пол пинка. Ну а если снимать по тексту и грамотно показать оборотную сторону выбраковки, то фильм легко примут и либералы и сторонники сильной руки. В фильме нет никакой особой фантастики, хоть вообще без спец эффектов снимай - это хороший шанс блеснуть традиционной, в старом нашем кино, яркой игрой характеров и ситуаций.
Минусы вытекают из плюсов - остро социальная фантастика автоматически означает полярные мнения и угрозу массовому прокату, вплоть до требований запретить произведение как фашистское. Эффекты там пихать особо некуда, значит поклонники голивуда могут не понять, зачем вообще фильм снимали, если массовых спец эффектов нету.
Как альтернатива - "След зомби" того же Дивова. Вот там с эффектами можно так развернуться, что "Властелин колец" утрется. Плюс чумовой сюжет с психотронным оружием, фантастической техникой, вторжением из параллельного мира и визитами инопланетян. А характеры какие ядреные, простые русские супермены, которые если надо с голыми руками и кавказской овчаркой на психотронную пушку пойдут! А национальный колорит из водки, наследства КГБ и профессиональной паранои спец служб!
По этому трехкнижью можно такую серию фильмов зафигачить, что голивуд обвиснет и пойдёт наниматься к индусам, клепать сериалы с песнями и танцами.
"Выбраковка" - да, было бы интересно. Хотя пик актуальности как бы прошел. И "След зомби" то же да, за исключением золотистых инопланетян! Помнится, этот финал вызвал ощущение какой то беспомощности, и смазал впечатление от книги.
Пардон, коллега, вы хоть помните, чем всё кончается в "Выбраковке"?
Там оказывается, что вся суть - в банальной борьбе за власть чужими руками. С неизвестными простому народу победителями этой борьбы...То есть вы предлагаете снять очередной фильм про использование спецслужб для решения политических заморочек, которых и так снято немерено! И буржуйских, и наших. Снимать ещё один - надо ли?
Гораздо симпатичнее (с помощью автора, естественно), снять события, происходившие НАКАНУНЕ и ВО ВРЕМЯ самой выбраковки.
Когда персонажам ещё во всём виделись цель и смысл, и не тянуло от безысходности тупо напиваться...
Может, попросить М. и С. подать автору идею вернуться к теме?))
Конечно помню.
И этот финал - единственное, что может примирить с подобным фильмом либералов, демократов (не тех которые за управляемую демократию, а вообще) и просто людей не верящих, что государственный аппарат имеет право на столь мощный карательный орган.
Если снять только этапы очистки общества от подонков и последующего красивого мира, избавленного от наиболее осточертевших язв общества, то это же будет просто очередная революционная утопия типа "давайте все плохие убьют всех хороших" . В это просто ни кто не поверит, а для тех кто поверит, это будет просто призыв к свержению текущего правительства и установки подобной выбраковочной системы.
Вся соль произведения то, в том что эта крайне соблазнительная идея, очистительное насилие, много крови ради счастья всех хороших, она изначально порочна и приводит только к очередному разочарованию и похмелью от крови. Потому что идеальных карающих ангелов на земле не бывает, все поддаются соблазну и если выбраковщики друг друга регулярно отстреливают, то с правительством то таких манипуляций не проводят и конечно оно быстро прогнивает.
Прекрасно вас понимаю, однако!)) Это ж гениальная какая идея - снять очередную жвачку для общего примирения и понимания... Старо, батенька! И , что самое главное, вряд ли окупит затраты...Увы, народ любит фильмы со счастливым концом, и от этого не уйти. Когда в голливудских боевиках массовка тупо аплодирует супермену - от этого просто тошнит. Воротит. Блевать тянет!!! НО ЭТО СМОТРЯТ!
Я не готов снимать про то, как жить нельзя. Это слишком сложно и ответственно. Я готов снять ширпотреб, но этот ширпотреб будет гарантированно кассовым и оптимистичным. Можете обвинить меня в отсутствии идеалов. Переживу как нибудь...))
Прекрасно понимаю ваше желание эпатировать публику, хотя и не разделяю.
Однако полагаю, что фильм о победном шествии идеи "нет человека - нет проблемы" в виде пожизненной отправки в лагеря каждого трижды нарушившего закон, а так же цыган и прочих подозрительных национальностей, ну и в дополнение о физическом уничтожении всех неполноценных детей, так вот, полагаю такой фильм оценят исключительно маргинальные слои общества а так же прокурор по очевидному списку статей.
Или вы предлагаете очередное "творческое переосмысление" книги, скрывающее все спорные моменты выбраковки и реализующее скажем "задорный боевичок"? Опять таки не разделю - я не люблю творческих переосмыслений.
Дивов написал книгу о том что у каждой крупной проблемы есть минимум одно простое и привлекательное неправильное решение. По такой книге нельзя снимать кино "как наши замочили ненаших".
Интересно было бы посмотреть "Под знаком монтикоры" Пехова, его же рассказы "Дождь" или "Последняя осень"
"Верные Враги", "Цветок Камалейника" Громыко
"Там где лес не растет" Семеновой
В том же "горце" если не считать всех этих молний при отрубании голов, то спецэффектов-то и нема)))
неплохие фильмы с малыми спецэффектами "Шестое чувство", "Знаки" сейчас жду "луна 2112" вот так))
В указанный бюджет может поместиться "Ищущий битву" Свержина. Вот комментарий с Фензина, в нем все сказано:
Antc: Неоднократно перечитывал написанную первой трилогию "Ищущий битву", "Колесничие фортуны", "Закон единорога" и считаю их одними из лучших книг в жанрах исторической авантюры и альтернативной истории. Много действия и довольно много исторической интриги (Дюма что ли вспомнить?). Есть над чем подумать и есть герои, за приключениями которых интересно следить. Лис неподражаем именно в этих книгах. Потом автор его превратил просто в шута. Да и песни..."
и ещё:
"Себя я частенько ловлю на том, что моё представление об истории описываемого периода составлено на основе этих трёх книг. Более того, когда в беседе с человеком, серьёзно интересовавшимся историей тамплиеров, я выдал какие-то умозаключения Свержина, то поставил его в тупик. Он долго размышлял, сопоставлял какие-то свои знания. И в конце выдал: "Очень даже может быть"."
Не представляю, как это лучше экраниовать - не сильна в экранизациях, но было бы действительно интересно увидеть фильм про Вольху Редную Ольги Громыко, если бы удалось сохранить юмор и характер героев.
Тоже кажется, что одно из наиболее важных в истории - это не только сюжет, но и люди. Хотелось бы увидеть фильм, где это так.
"Звёзды - холодные игрушки" и "Танцы на снегу" Лукьяненко. Фентезийный сценарий его же - "Холодные берега" и "Близится утро". И философский аспект и интересный мир. Много декораций и сюжет активный.
Кир булычёв - фантастический сериал про доктора Павлыша.) Некоторые рассказы про Великий Гусляр можно.
Звезды и Танцы, по-моему, без спецэффектов не обойдутся. Но можно сделать побольше комп.графики, чтобы влезть в бюджет. С Холодными берегами то же, только еще и количество информации зашкаливает. Хотя, если найдется богатый спонсор, посмотрю с удовольствием.
... к сожалению из российских авторов экранизировать особо ничего не хочется... НО... вот две саги, которые так и просятся на широкий экран "Темная башня" Кинга и "Хроники Амбера" Желязны... представляете !!!??? нет...вы только представьте!!!
тут вопрос один, если снимать фильм для кассовости и зрелищности, то Алекс Орлов подходит как никто лучше. Зрелещные получатся фильмы. Голивуд отдыхает. И главное эти фильмы однозначно отобьют затраченые на них средства, как у нас так и за рубежом.
А вот если ты богат и хочешь снять фильм для души, то тут вариантов много:
И Экранизация Перумова из цикла мага
и Левадного при чем наверное все книги (при этом возможно что этот фильм и окупится (книги супер))
есть более патриатический вариант По Зоричу - время московское.
У нас много хороших писателей и в этом аспекте Америка отдыхает, даже в варианте фантастических боевиков боевиков
Не знаю прошел ли мой комментарий вчера, вырубился инет, Поэтому повторю: трилогию Лазарчука и Успенского "Посмотри в глаза чудовищ". На роль Гумилева взяла бы Спиваковского, он один потянет эту роль из нынешней актерской "молодежи".
Громыко "Профессия: ведьма" и её продолжения , Пехов "Хроники Сиалы" и Зыков "Безымянный раб" и продолжения
По моему "Хроники Сиалы" выйдут дороговаато, да и в "Ведьме" есть несколько сцен котоыре влетят в копеечку, а вот "безымянного раба" не читал к сожалению :(
Мне кажется, что из "Хроник Сиалы" можно сделать дилогию/трилогию намного интереснее "Властелина колец", но и стоимость экранизации будет соответствующей. Наш кинематограф навряд ли сейчас потянет. Уж слишком масштабный проект. В США смогли бы снять при желании.
О, это очень мило, только я ни в коем случае не российский продюсер - я буду украинским продюсером.
И
я продюсирую "Хищные вещи века" Стругацких.
Только там будет не только про сытых потребителей и "ни о чём не нужно думать", но и про... да-да, про рыбарей там тоже обязательно будет! Но я о другом. Там будет ещё про фашизм. Который сами фашиствующие, кажется, совершенно искренне не считают фашизмом. Про шовинизм, который целая нация считает нормой. И про прочее ныне живое.
...И я очень-очень прошу уважаемых и несравненных Сергея и Марину сценарий по этой книжке не писать )
Всем добрый вечер!
Я хотела бы продюсировала Харуки Мураками "Хороший день для кенгуру", "Хроники заводной птицы", "Страна чудес без тормозов и Конец Света".
Не судите строго но увлекает и завораживает Восток, а с другой стороны книги наполнены и при внимательном прочтении теряешь грань между реальностью и вымыслом.
Добрый вечер!
Спасибо за интересное обсуждение! Давайте, однако, обогатим тему новыми
нюансами – внятно добавив в наши проекты телесериалы. Многие из них давно стали классикой фантастики – «Сумеречная зона», «Х-файлы», «Твин Пикс», «Lost» и др. Недавно, кстати, мы, вместе с дочерью (а ей всего 14 лет) подсели на «Доктора Хауса». Невероятно! И это тоже в определенной степени фантастика. Увы, в отечественных пенатах ф-сериалами не похвастаться, но будем надеяться на будущее. Возможно, нашей дискуссией мы его приближаем. Ведь в СССР были прекрасные сериалы, в том числе экранизации, да иныне они есть - скажем, «Дети Арбата», «Идиот». Рано или поздно будет экранизирована и фантастика.
Новый ракурс позволит более смело рассматривать не только рассказы или повести, но романы и даже их циклы. Была бы оригинальная идея, живые люди – все то, о чем говорилось в исходном посте.
С уважением –
М+С
Не знаю, как насчет русскоязычных авторов, кроме Громыко в последнее время никого не читала, но есть у меня голубая мечта - увидеть на экрне "Темное сердце Лондона" Грина. Даже было бы неплохо с отечественными актерами.
С его же "Охотником за смертью" врядл ли киношный бюджет сладит, но и недорогой анимационный сериал тоже подошел бы. Так сказать в память об американских сериалах вроде "Погонщиков динозавров" или "Эховзвода".
Мне кажется, что по сериям "Звёзды - холодные игрушки" и "Императоры иллюзий" Лукьяненко можно снять замечательные дилогии/трилогии. Там будет достаточно просто применить всю мощь современных спецэффектов или же сэкономить на них - в любом случае можно сделать так, чтобы хорошо смотрелось. В сюжетах есть всё, что нужно любителям фантастических фильмов. Особенно в серии "Звёзды - холодные игрушки" - куча пришельцев, притеснение землян ими, что-то вроде "сверхспособностей" у главного героя.
Из зарубежных я бы посоветовал сделать экранизацию книги Карда Орсона Скотта "Игра Эндера". Здесь мне кажется придётся немного изменить возраст главных героев - сделать их немного постарше в начале книги и достаточно тяжело будет подобрать правильных актёров у нас в стране. У этого фильма вообще будет очень широкая целевая аудитория, ведь это фактически перенос Гарии Поттера из фэнтазийной реальности в фантастическую. К тому же в фильме будет много драк; если оставить параллельную сюжетную линию (про брата с сестрой Эндера), то будет и политика. В общем, можно сделать фильм, который будет интересен как тинейджерам, так и вдумчивым взрослым, но сложно будет подбирать акрётов.
"Игру Эндера" я в свое время проглотила вместе с продолжениями, не отрываясь. И экранизацию посмотрю с удовольствием. Но цикл в отдельный фильм не поместится, даже в три фильма... А вот в три сериала - легко. В первой части спецэффекты почти все компьютерные (не в невесомость же актеров отправлять!) а вторая и третья пойдут уже после получения прибыли и пиара... Может сработать.
Да, сериалы, хорошие получатся, но мне кажется, что по первой книжке можно сделать хороший фильм. Как раз в стиле Голливуда (в хорошем смысле этого слова :) ). Первая книга замкнута в себе и продолжения снимать необязательно.
помечтаем: =))
Если бы я была продюсером, я бы взялась за экранизацию романа Дяченко Марины и Сергея - Скрут.
Главные герои проходят через ужасные испытания, авторы обнажают самые потаенные уголки их сердец, показывая на что способен человек ради любви (любви к другому человеку или же любви к жизни), засталяют и читателя задуматься: а из какого ОН теста, и из какого теста ЕГО любовь, и любовь ли это?
Я говорил что очень дорого будет сделать "Верные враги" или "Ведьму" (но уже дешевле), а вот "Белорские хроники"... там уже в основном грим, да пара спецэффектов на серию может уйти))) получится что-то вроде "Докрор Кто?" визуально, а вот стоит больше задуматься как оно будет смотреться на экране и захочет ли его массовый телезритель вот это впрос!?!
Мне кажется, что начинать с "Белорских хроник" бессмысленно. Зритель просто не поймет, ведь он не знает этих героев.
Ну это смотря как подать, по моему в какой-то мере это нескольлко самостоятельное произведение. Извиняюсь конечно, но опять же приведу пример "Доктора Кто?" моя девушка начала его смотреть с пятого или восьмого сезона, точно не помню (а первый сезонн начали снимать лет сорок назад) и нормально смотрит. Правда как я уже говорил меня интересует одно - будет ли это интересно массовому зрителю, а не только полонникам Громыко или фэнтези
У сериала такая особенность - он должен быть еще дешевле, чем полнометражка, иначе не отобьется никогда. А это урезает и без того скудный бюджет. В буржуинии тоже за примерами можно далеко не ходить - восхитительный "Светлячок" был прекрыт всего через двенадцать серий т. к. слишком дорог в производстве, не окупался. Поэтому произведение, по которому будет сниматься сериал должно позволять следующие условия съемки:
1. Концентрация на психологическом состоянии героев и отношениях между ними
2. Минимум декораций, лучше всего, если большая часть действия происходит в нескольких павильонах.
3. Минимум спецэффектов
4. Минимум массовки
5. Время и место действия (желательно) - наше время, наша страна. Иначе слишком дорого всех переодевать и гримировать.
6. Экранизируемое произведение должно быть объемным- большой роман или цикл книг.
7. Желательно, чтобы произведение имело несколько сюжетных линий и/или большое количество равноценных главных героев.
Итого поле поиска резко сужается. Нашим уделом остается городская фентези, мистика, всякая мелкая чертовщина, истории с вампирами. Возможно, тот же Панов, я у него читала только первую книгу - отпугнул язык. Неплохо подходят "Дозоры" - уже раскрученный бренд обеспечит дополнительный профит:). Дивовские "След зомби" и "Лучший экипаж" также соответствуют, в "экипаже" можно как в LOST давать ретроспекции и знакомить зрителей с бэкграундом персонажей.
В целом вписывается в требования цикл Булычева про Гусляр, но он может не пойти у людей из-за "софткорности", отсутствия погонь, перестрелок и т. д. Однако это же можно сделать "фичей" - тут все от работы команды зависит.
Извините, что я так утилитарно подхожу, но я пытаюсь мыслить как киношник, а не как фэн:)
Первое, что пришло в голову - экранизация "Сезона оружия" Зорича. Просто давно об этом думаю, с момента прочтения. Сюжет вполне себе в духе современной кинофантастики, затраты не прямо космические (по идее), тема актуальная... да просто субъективно - я бы такое кино снимать стала.)
Ну и, как уже говорили, Фрая, наверно. Тоже весьма интересно было бы снимать и смотреть.) Вот только сложно, да. Очень большая вероятность испортить к чертям всю атмосферу спецэффектами.
Я бы экранизировал "В пьянящей тишине" Пиньоля. Сценарий кинематографичен, мало актеров и декораций, что - соответственно - дешево. Статистов одеваем под вылезающих из моря "монстриков" (антропоморфных, кстати, что тоже недорого) - и вперед. Только концовку немного поправить - показать, как через двести лет приезжает на остров очередной геодезист, а там сидит все тот же главный герой. И еще, мне почему-то выходящие из воды людишки напомнили людей-рыб Лавкрафта. Может, к фильму стоило бы добавить хоррорную составляющую. Ну, вроде, приехал не один геодезист, а с семьей или друзьями-телками-пивом-марихуаной. И их постепенно поели, один главный герой пробился таки на маяк.
А еще неплохой фильм вышел бы из книги Руперта Томпсона "Книга откровений", если конечно исключить по соображениям здравого смысла его метания и скитания по миру и из соображений цензуры пирсинг крайней плоти полового члена - как-то сложновато представить себе это без показа собственно полового члена крупным планом... Хотя можно было бы налить немного крови в области паха, а дальше думайте сами, что эти три тетки с бедным танцором сделали...
Хотя, впрочем, последняя книга к фантастике никакого отношения и не имеет...
Вот до чего доводит отсутствие времени правильно читать посыл. Оказывается, имелись в виду только русские авторы... Ну, тогда "Сумерки" Глуховского...
Ну раз уж авторы опроса добавили еще и телесериалы (А в своих ответах я их тоже предложила, точнее один) то есть у меня весьма большая задумка – Русские Звездные Врата. На Farscape не замахнусь, любви слишком много. А вот Врата да! Только нужно будет перебить стереотипы – типа умная блондинка, ученый ботаник в очках, командир красавец. А вот то, что в команде присутствуют представители других народов и рас (в галактическом масштабе) это я приветствую!
А что до «чисто русского проекта» то я бы замахнулась не большой сериал по Дневниками Ийона Тихого (Лем)… Но хотя это уже готовый сценарий, а вот Врата – это что концептуально новое! Да вы у нас по форумам прогуляйтесь! Сценарии на три сезона вперед обеспечены!
Есть еще чертовски заманчивая идея – сериал «Полдень XXI век» Я Бориса Аркадьевича и его повести зачастую воспринимаю как одно целое! Вот как те же приведенные в пример Х-файлы. Вот начни смотреть сериал с любой серии и все понятно, что о чем! В таком же стиле можно было бы экранизировать и повести Бориса Аркадьевича!
Ну вот…. Поделилась сокровенным…. Я бы про Farscape мыслями поделилась, но Брайн Хенсон уже меня опередил.
Foxxy , Светляка попытались превратить в полномасштабную Серенити, на том возникли ссоры, а потом и закрытие сериала, а планы были огромные. На счет предложенных вами условий съемок – это я только помечтаю, ладно? Не критикуйте! Я такая заядлая фанатка ЗВ! Лет семь как подсела на них!
«1. Концентрация на психологическом состоянии героев и отношениях между ними»
В этом плане идеально подходит моя идея с Русским Вратами!
«2. Минимум декораций, лучше всего, если большая часть действия происходит в нескольких павильонах.» Да что там! Сэкономить можно и на природных съемках, ведь эти еще дешевле! Опять таки моя идея с Вратами!
«3. Минимум спецэффектов»
Ну и во что вписывается этот минимум? А вот и первый камень преткновения с бюджетом! Но можно выкрутиться – умнейший профессор в какой нибудь академии в течении половины серии будет на доске мелком (фильм все таки русский) расписывать формулы и объяснять фундаментальные свойства Вселенной, будет рассказывать, почему же Вселенная обладает большой удельной энтропией, ну и саму проблему энтропии. Почему Вселенная больших масштабах очень однородна и изотопна, почему после начала расширения плотность материи во Вселенной достаточна близка к критическому значению, а геометрические свойства пространства близки к свойствам плоского пространства?
Я считаю, что можно в буквальном смысле не нарушать основную концепцию Врат, но и научную подоплеку самого сериала, так можно, например, в течении пары серий углубиться в тему космологической сингулярности…..Ну много…. Благо материала на эту тему еще со школьных увлечений сохранилось много…
«4. Минимум массовки» Во что вписывается это минимум? Пока ничего сказать не могу….
«5. Время и место действия (желательно) - наше время, наша страна. Иначе слишком дорого всех переодевать и гримировать.» Обязательно! Иначе это будут не Русские Врата! Я поделюсь идеей - Вот всегда я думала – почему Гиза или Антарктида? А почему бы не найти врата где нибудь в России да еще и в наше время, ну или хотя бы в конце того, прошлого, 20 века? Предположим так: неподалеку от озера Байкал, в километрах эдак восьмидесяти к северо - западу, под городком …э…э…скажем Белогорск, бывший горняцкий поселок Усть –Каменка, со времен Царской Руси в котором велись разработки золота, а в советское время редкоземельных металлов, на реке Белорыбная, в которой отродясь белой рыбы и не водилось, расположен Объект Оборонного Значения № 13, с энным количеством штата. Работа объекта была настолько узка по специальности и засекречена, что спецов в «этой» области было, что говориться «раз-два и обчелся».
После больших застоев и перестроек было замечено заметное оживление как на самом объекте, так и по "дороге" к нему. Дороги, собственно и не было. Следы, оставленные конвойными тяжелогружеными тягачами с армейскими номерами. Назначение груза неизвестно. На территорию проникнуть невозможно. Почти… Если только в качестве персонала. По чистейшей случайности в кадры попал один из … Стоп! Чтобы не запалиться имен не упоминаем. Ну вот как то так!
«6. Экранизируемое произведение должно быть объемным- большой роман или цикл книг.» А сам Русский Фандом ЗВ, чем не готовые книги? Море идей! На пять сезонов уже готово!
«7. Желательно, чтобы произведение имело несколько сюжетных линий и/или большое количество равноценных главных героев.» Я считаю, что моя идея идеальна в этом плане! Количество равноценных героев для меня это – группа людей, преданных одной цели и идее! Ненавижу, когда все крутиться вокруг одного героя! Ну может, можно будет по одной серии уделить конкретному персонажу.
«можно как в LOST давать ретроспекции и знакомить зрителей с бэкграундом персонажей.» А как же без этого?! У нас у всех было советское детство! Я вот конечно, уже галстук то не носила, но гимн припоминаю…. И когда кому то из родителей (не по собственному опыту) кто то из высшей власти определяет место очередной службы-приписки….. Это тоже…
И еще – вспомните, как создавался Энтерпрайз? (Не Word 2007, а сериал, хоть для прикола и одноименны) Это был чисты фанфикшн! Но потом и боле популярные люди (мастера фантастики, режиссеры и сценаристы) потянулись и тоже писали! Энтер - это огромная вселена! Звездные Врата – это несколько вселенных, тем более будет связь с оригиналом – проект то международный, по сюжету, и русские одни из первых были привлечены! Так что продолжить российскую линию ЗВ – я считаю идеальной идеей! Хотя это мори честолюбивые планы….
Мне нравится страстность, с которой вы отстаиваете свою точку зрения:)
Stargate (это ведь о нем речь, да?) не смотрела, поэтому коммерческий потенциал идеи не могу оценить даже приблизительно. Но вообще коммерчески успешные западные проекты - это достаточно перспективное направление. Другое дело - будет ли у нас востребован чистый НФ-сериал. Все-таки пока тренд движется в направлениях ситкомов и боевиков, а у НФ достаточно узкая целевая аудитория. В США на Stargate выросло несколько поколений подростков, а у нас большой вопрос станет ли аудитория "Ранеток" смотреть что-то подобное.
"Светляка попытались превратить в полномасштабную Серенити, на том возникли ссоры, а потом и закрытие сериала, а планы были огромные."
Я инсайдерской информацией не владею, но прикрывать на такой основании потенциальный хит кажется мне маразмом. "Так не достанься ж ты никому!" что ли?:)))
В любом случае есть еще пример мистического сериала, закрытого из-за дороговизны - "Карнавал". Говорят, что и "Рим" так резко свернули по этой же причине.
Вот кто действительно кроет все рейтинги, как бык кобылу - это "Доктор Хаус". При том, что соответствует всем перечисленным мною требованиям. В связи с чем подумалось: есть же "Космический госпиталь" Уайта. Чем не задел для классного НФ сериала? И медицинские расследования, как в "Хаусе" можно сделать и правды жизни (т. е. человеческой анатомии и физиологии) придерживаться не обязательно. Конечно придется потратиться на компьютерных 3D монстров или кукол, или грим, но главные герои у Уайта все равно люди. Для нашего кинематографа проект неподъемный, а вот для американского был бы вполне:)
Ну ЗВ не чисто НФ, там и выдумка, и комиксы, и мистика, не поддающаяся разгадке, и Атлантида, там ВСЕ! Ну приключения и ЛЖ героев конечно же тоже.
«на Stargate выросло несколько поколений подростков,»
Боюсь, что это сильно сказано, так как эпопея ЗВ была начата Роландом Эмерихом и Марио Кассаром всего лишь в 94 году.
«а у нас большой вопрос станет ли аудитория "Ранеток" смотреть что-то подобное.» Да действительно вопрос, ведь там, на Западе не так. ЗВ не были ориентированны на молодняк, они были ориентированы от определенного возраста, так как у них стоит рейтинг PG-13, а тринадцатилетний тринадцатилетнему рознь! Ну а что до нашей молодежи…. Я сама потихоньку уже выхожу из этого возраста (с каждым годом) и влияние запада у нас большое! Так что думаю, будет не плохо, но я бы еще сохранила БОЛЬШУЮ концептуальную линию сериала ЗВ – абсолютно нет сексуальных сцен! В отличие от Скапы, которую я люблю еще больше! И вот к вопросу – у себя в стране, я не в России живу, молодежь чертовски увлечена звездной фантастикой! У нас Стар треки в магазинах разбираются на ура! Я за «Эффектом энтропии» месяца три ходила и никак не успевала!
«"Так не достанься ж ты никому!" что ли?:)))»
Абсолютно верно! Так поступили со Скапой и с Атлантисом! Это еще вы не знает, что они там на SyFy вытворили!
«И медицинские расследования, как в "Хаусе"» Я далека от медицины, по этому астрофизическая направленность мне ближе. Но это мечты… мечты… мечты…. И вообще, как здорово, что есть с кем поделиться. На форуме одно дело, а тут все таки другое…
О, да, "Армагед-дом" - первое, что пришло мне в голову. Все равно наши режиссеры не умеют снимать ни спецэффекты, ни экшн, ни уж тем более фэнтези. Зато психологические выверты у них превосходно получаются. На российской почве написано, здесь и снято будет превосходно, и актеры есть. Я вот вспоминаю экранизацию "Пяти капель эликсира" Стругацких - "Искушение Б.", по-моему, называется. Превосходный фильм, снят в одном-двух помещениях, ноль спецэффектов. Смотрится на одном дыхании. Так и "Армагед-дом" можно снять. Американцы не поймут, скорее всего, зато русский зритель обрадуется.
Я бы экранизировала "Трое из леса" Юрия Никитина по следующим причинам:
1) Мрачное фэнтази в России пользуется огромным успехом - не зря же Дозоры у нас так любят. Следовательно фильм окупится.
2) Интерьеры и декорации можно изпользовать из того же "Волкодава", только сделать всё на порядок чернее и беспросветнее.
3) В этой книге очень явные типажи, т.ч. актёрам тоже будет не очень сложно сыграть "варваров", да и на грим не надо будет сильно тратиться.
К тому же мне просто нравятся книги Никитина
Ну, тут же надо огписать, почему стоит снять кино, и во сколько оно может влететь продюссеру.
Пытаюсь рассуждать с эконом. точки зрения =)
"Многорукий бог далайна". Фильм можно сделать хороший, многослойный, каждой твари - по паре смыслов.
Лучше всего экранизировать эту книгу анимацией. Хорошо подойдет стилистика аниме.
Возможно, даже аниме-сериал, серий на 12
Первое, что приходит в голову - это Ален Лекс. Он берет изумительным юмором и яркими героями. Декорации там не главное, как и спецэффекты. Трилогия Пророчество Сиринити просто потрясающая. Еще было бы интересно увидеть на экране Оксану Панкееву, но, наверное, лучше в качестве сериала. Эти книги берут прежде всего интересным сюжетом, юмором и необычными персонажами.
А вобще, когда низкий бюджет надо брать хорошими актерами. А значит нужны интересные персонажи.
Пророчество Сиринити просто замечательная книга, мне она очень нравится. Но если ее снимать, то либо урезать пол книги(а от этого потеряется половина сути), либо сделать возрастное ограничение, но все равно мне кажется цензура не пропустит...
Надо развивать толерантность в обществе. А Пророчество Сиринити стоит того, чтобы его увидели на экране.
Если не жалко ни времени, ни денег, то лучше всего делать полную экранизацию выбранного произведения, не вырезая ничего. Т. е. делать сериал, ибо ни один хороший фантастический роман не уместится в стандартные полтора часа киносеанса. Да и трёх часов зачастую мало. А ещё авторы сценария для сериала должны очень постараться, так как каждый читатель воспринимает прочитанное по своему. Поэтому сложно визуально показать фантастический мир так, чтобы он удовлетворил ожидания всех читателей-зрителей. Вспомните экранизацию "Дюны" Дэвидом Линчем. Одни хвалят фильм, другим он не понравился. То же самое с "Властелином Колец"...
Очень сложный этап — подбор актёров для каждой роли. Чтоб человек оказался именно таким, каким его описал автор произведения. А это достаточно сложно.
Каждый герой должен быть фанатом произведения, по которому снимается фильм! Это необходимое условие. Хорошим примером может послужить актёр, который сыграл Оби Ван Кеноби в "Звёздных войнах" Джорджа Лукаса — Юэн МакГрегор с детства был без ума от "ЗВ", даже упражнялся с собственноручно сделанным им "джедайским" мечом. Что в итоге? В итоге он отлично сыграл предложенную ему роль.
Хорошей идеей также выглядит то, чтобы сделать мультипликационную экранизацию — это представляется несколько проще, чем снимать кино.
Почему, например, многим не понравились экранизации "Дозоров" Лукьяненко? Хотя сам автор принимал непосредственное участие в съемках — это не помогло. Да всё дело, возможно, как раз таки состоит в ЛИЧНОМ видении КАЖДОГО человека той или иной сути вещей. Автор видит свое творение иначе, чем его читатели — в этом не должно быть ничего странного. Режиссёр тоже видит по своему. И у продюсеров особое мнение. А когда это всё совмещается — получается каша :)
Ну а теперь по теме. Хотелось бы увидеть экранизации следующих романов:
"Меч Без Имени" (трилогия Белянина, жанр юмористической фантастики). Вроде бы начинали уже процесс съемок по первой части, но продвижений никаких не видно.
"Черновик" Лукьяненко.
А вообще мне всегда нравились советские экранизации народных сказок, которые всегда повышали настроение... К сожалению, в последнее время по телевизору в основном крутят криминальные сериалы (подражание США) либо мыльные оперы (подражание Бразилии-Мексике-Португалии-Испании-Италии).
В настоящий момент хорошей, реальной, качественной фантастики очень мало. В основном про постапокалептических монстров - уродцев, либо фэнтези от А до Я. Могу вспомнить Лукьяненко и его "Лабиринт отражений" (DEEP). Прелюбопытно, но денежков придется выложить...
А вообще я предлагаю вернутся к истокам, так сказать. Вспомнить Беляева, Булычева, Стругацких ( не все подряд, конечно).. Перевести их сюжеты на современную почву и поехали.. Денег немного, смысла, морали и небанальности - завались!
И у меня вопрос : можно ли считать "нашими" Станислава Лема и Айзека Азимова? Тоже материала у них!!!
Добрый вечер!
Какая палитра мнений! Не мог бы кто-то систематизировать имена авторов и название произведений с учетом упоминаний? То есть составить предварительный рейтинг для открытого голосования? Выделить десятку предложений. При этом, дабы не растекаться мыслiю по древу, введем ограничения:
- только отечественные авторы
- произведение должно быть упомянуто как минимум двумя участниками обсуждения.
С уважением –
М+С
1. Лукьяненко:
Черновик: 7
Лабиринт отражений: 5
2. Булычёв:
Поселок: 4
3. Фрай: 4
4. Громыко
Профессия: ведьма: 4
5.Зыков:
Безымянный раб: 4
6. Дяченко:
Vita Nostra: 3
Армагед-дом:3
Ритуал: 3
7. Глуховский:
МЕТРО 2033: 3
8. Никитин:
Трое из леса: 3
9.Пехов:
Хроники Сиалы: 3
10. Белянин:
Тайный сыск Царя Гороха: 3
P.S могла где-то не досчитать, но вроде верно))
1."Лезвие бритвы" ,"Туманность Андромеды" и "Час Быка" Ефремова. Потому что, это просто НАДО СДЕЛАТЬ !!!
2. "Альтист Данилов" Орлова. Потому что - очень душевно!
3.Любое произведение Виктора Пелевина. Потому что - не у Всех две извилины ;)
4. Из Александра Зорича - Цикл "Завтра война" (Завтра Война, Без Пощады, Время - Московское!, На Корабле Утро) . Потому что - патриотизм надо пропагандировать ( см. продукцию голливуда - Пиндостан выиграл все войны , начиная с древней Греции и заканчивая стокновениями с обитателями других галактик :)))))))))))
+ "Сезон оружия" -- Чтобы не забывать , что и у нас дерма хватает :-(
5."Метро 2033" Глуховского. Потому что - Атмосферно ! ( думаю будет очень прибыльно)
6. "Война за мобильность" Владимира Васильева. Потому что - очень интригующе.
7."Геном " Лукьяненко. Потому что - Ни чем не хуже "Людей-Х" и иже с ними
8."Год лемминга " Громова. Потому что - поучительно.
9.Многое из Стругацких. Потому что - очень-очень и очень сложно.
10. "Лабиринты Ехо" Макся Фрая. Потому что - можно сделать бесконечный сериал. ( если надо)
Пардон, но меня уже достали этим "Метро 2033"! "Книга, которая взорвала мир!", и т.п... Разрекламировали, как пиво ....ское, состоящее на 100% из подкрашенной воды.
Голосование за "Метро" - это признание того, что голосующий не читал следующих вещей: "Война миров", "Почтальон", "Крысы", "Смерть травы", "День триффидов", "Долгая зима", "Куколки", "Молот Люцифера", "Парень и его пёс", "Армагедон"Кинга, "Я-легенда", "Последний завет", "Долина проклятий", "Земля без людей"... Хватит, или ещё?
p.s. Я недавно был на одном форуме, где в десятку лучших фильмов всех времён такие вот "продвинутые голосовальщики" включали "Американский пирог" и "Муравьёв в штанах")))
Для того чтобы экранизировать Метро нужен отличный сценарист или команда сценаристов, причем автора сего произведения подпускать к сценарию нельзя. Работы по экранизации будет много, адаптировать и сделать удобоваримую картинку из темного антуража книги(метро все таки), прописать диалоги, подобрать Актеров, а не гламурных исполнителей ролей, продумать декорации и правильно их вписать в фильм, чтобы не нарушать атмосферу метро. И чтобы не было заявлений в духе создалей "Обитаемого острова", про то что они там понасоздавали... и многое другое, в общем с метро это геморой почище экранизации Толкиена. И не стоит забывать про режиссера!
Таки да, обычная постпапакалипика, единственно что в антураже знакомом.
Книжка приятная, но это сейчас на взлете. Через несколько лет подзабудут.
ну, протсо Метро мы прочитали вот только что... и не успели забыть.
А "День триффидов" не помню уж в каком году. Или н-р, помню, что мне ну ооочень понравились в свое время (лет 20 назад) "Девять принцев Эмбера", но я уже убей не помню в чем там суть!)))
Согласен с тем , что никакой особой философией и глубокими мыслями книга не блещет .........да и есть еще к чему придраться, и к сюжетной линии, и к языку, и к логическим несостыковкам.......
Но...
Идея "Метро 2033" - просто удачная находка автора.
Еще раз повторюсь - при правильном подходе можно заработать очень много деньзнаков :)
Фильмы, игры, футболки, виртуальные миры....
Ничуть не хуже чем на созданных брендах типа - "S.T.A.L.K.E.R.", "Half-Life" .... "Дюна" дальше каждый может продолжить сам..
Согласитесь , что А. и .Б.Стругацкие имеют совсем уж одаленное отнашение с авторам серии "S.T.A.L.K.E.R."....что бы мне не говорили :))
К стати примерно 70% из перечисленных Вами Книг я читал :)
Но вопросы были поставлен так :
1.какие произведения современной русскоязычной фантастики – или советской – могут быть экранизированными ?
2.Почему?
Простите, коллега, я несколько увлёкся и слегка сбился в сторону...
Но, с другой стороны, - прочтите ВНИМАТЕЛЬНО первый вопрос. Напоминаю: "...МОГУТ БЫТЬ экранизированы".
Так вот. Экранизированы МОГУТ БЫТЬ даже надписи на заборе! Видимо, уважаемые М. и С. всё же имели в виду не "МОГУТ БЫТЬ экранизированы", а "ДОСТОЙНЫ быть экранизированными"!!! Согласитесь, это большая разница...
Большинство из перечисленного уже экранизировано. Нужно свежая идея. И из метро может выйти хорошее постапокалептическое кино.
"Пардон, но меня уже достали этим "Метро 2033"! "Книга, которая взорвала мир!", и т.п... Разрекламировали, как пиво ....ское, состоящее на 100% из подкрашенной воды.
Голосование за "Метро" - это признание того, что голосующий не читал следующих вещей: "Война миров", "Почтальон", "Крысы", "Смерть травы", "День триффидов", "Долгая зима", "Куколки", "Молот Люцифера", "Парень и его пёс", "Армагедон"Кинга, "Я-легенда", "Последний завет", "Долина проклятий", "Земля без людей"... Хватит, или ещё?
p.s. Я недавно был на одном форуме, где в десятку лучших фильмов всех времён такие вот "продвинутые голосовальщики" включали "Американский пирог" и "Муравьёв в штанах")))"
----------------------------------------------------------------------------------------------------
+1
действительно, если за всю жизнь прочитать три книги, одна из которых, лежащая в туалете Геннадий Малахов "Очистительная клизма", то и "Метро 2033" шедевром покажется
Я то же помню одну замечательную книгу "Побег земли" помоему называется или нет, а автора хоть убей не помню. Да и саму книгу не помню(название), а книга просто чума.
Да, да, да! Это Фрэнсис Корсак и его книги: "Бегство земли", "Львы Эльдорадо", "Горы судьбы", "Робинзоны космоса". Как давно это было.
Я бы с удовольствием экранизировал бы рассказ "Переселение душ" !!! Прекрасное произведение!!! Вот только ото не отечественного автора ....а в остальном 5+
"Рыцари 40 островов" Лукьяненко - по-моему должно получиться неплохое кино. Не уверен, насколько оно будет воспринято за океаном, но в старом свете вполне. Проблема вечная, снять сравнительно несложно - технически, я имею в виду.
Тут сложность с актерами-детьми. Хотя, с другой стороны, вспоминаются множество советских фильмов, где дети играли просто потрясающе. Те же Каникулы Петрова и Васечкина или Приключения Буратино. Но даже в этих фильмах не все играли на высшем уровне. Так что нужен очень хороший режиссер и несколько очень талантливых детей на главные роли.
И еще, я не специалист по спецэффектам, но мосты снять, по-моему, все-таки дороговато будет.
А вообще, идея превосходная. Фильм для детей и взрослых, давненько я таких уже не смотрел. Новых, я имею в виду. Те же Каникулы, благодаря наличию детей, время от времени пересматриваю и получаю удовольствие не меньшее, а может и большее, чем они.
Мне кажется, особой сложности быть не должно. Во-первых там не такие уж и дети в массе, во-вторых можно сместить акценты на более старших персонажей - их переживания как минимум не менее глубокие, чем у малышей. Мост можно вообще один и в павильоне оставить - комбинированные съемки нынешних времен от обычных не отличить.
Признаться - "Рыцари сорока островов" - одна из любимых наших книг. Удивительный сплав психологизма и романтики. Мы - за экранизацию :-)
М+С
Добрый вечер, я за Поселок- Булычева,
Пещера Дяченко,но это будет довольно сложно и дорого
а вот более реально Долина совести .
Лабиринт отражений Лукьяненко
а вот про Метро 2033 не согласна,читать интересно ,а показывать особо и нечего.
Очень хотелось бы увидеть на экране "Пещеру" или другие повести с театральной тематикой. "Долину совести" по-моему, надо читать, а не смотреть... К тому же при экранизации она может оказаться скучной, чтобы передать накал переживаний нужна сильная актерская игра.... А в фантастических (или мистических) фильмах очень хочется увидеть красивую картинку!
Вот чем больше я думаю, чем больше читаю здесь ответы и комментарии, чем больше смотрю наши фильмы, тем больше убеждаюсь, что не потянут наши современщину! Выедет такое умопомрачение! Перечислить? Дозоры, Индиго, Параграф, Волкодав, Меченосец (Фуууууу), Эти фильмы для одноразового просмотра, а не для раскрутки! Или хочется вложится и просто показаться?
По прежнему держусь своего мнения - А. и Б. Стругацкие «Парень из преисподнии» Сценарий – да сама книга фактически сценарий и сюжет вполне закрытый и законченный. Тут только на полторачасовку и достаточно! А что касается современности, то сюжет Парня очень легкий и гибкий – его надо чуть развернуть под наше время. Ведь там дело не на Земле происходит то! На мой взгляд очень легко! Но как я уже и писала, есть аспект психологии Гага. Ибо сюжет рассказа весьма идеалистичен. Но вот только, если делать отступления от оригинального сюжета повести, то весьма и очень осторожно, а получится как с Ведьмой! Что мне нравиться в моей задумке, повесть не мрачная, хотя все действие происходит всего то в трех-четырех местах. Тяжелыми могут стать лишь начало и конец, так как хотелось все таки следовать повести. Оба более ли менее центровых героя, Гаг и Корней, типажные лица, не надо вставлять в этих героев известные лица! Есть у меня, конечно, мысль «кого бы я хотела видеть в ролях», я и склонна то к одному весьма популярному личику, но это не объективное мнение, ибо я к этому личику не равнодушна. Поэтому ставка на неизвестных актеров и известных авторов!
Я думаю, что выбор не так велик. Фильм должен быть популярным - значит по популярной книге. В кино в основном ходит молодежь. Значит автор, популярный у молодежи (и в интернете).
Если взять рейтинг фантастики IMHONET, то верхнюю часть уже экранизировали. Отбросив зарубежные, это:
Волкодав, Дозоры, Пикник на обочине, Трудно быть богом.
Остается (в порядке убывания популярности): Метро, Перумов (Алмазный меч, Деревянный меч ), Толстая (Кысь), Лукьяненко (Лабиринт и Черновик).
Наверное, на этом списке можно и остановиться.
"В кино в основном ходит молодежь. Значит автор, популярный у молодежи" - вы допускаете ту же коммерческую ошибку, что и большинство нынешних продюсеров, делающих ставку на кинопрокат, благодаря которым мы идем смотреть в кинотеатр хорошо пропиареную какашку типа "Самый лучший фильм". Если снимать качественный продукт для более массовой аудитории, то после кинопремьеры, его будут массово приобретать телеканалы, и постоянные доходы от теледистрибьюции, будут гораздо выше, чем от двухнедельного кинопроката.
Телеканал скорее приобретет сериал (а насчет массового показа - сколько раз мы видели Иронию судьбы 2 или Волкодава по ТВ? ).
PS Самый лучший фильм не смотрел.
Если бы я был продюсер, то попросил бы Алексея Германа экранизировать Андрея Лазарчука - "Мост Ватерлоо". И еще неплохо бы Громова - "Мягкую посадку".
Предлагаю рассмотреть возможность экранизации: Е.Лукин "Катали мы Ваше солнце".
Почему:
а) Не слишком сложные спецэффекты. Можно смело использовать декорации, костюмы и пр. многочисленных фильмов по "древней Руси" (1612, Волкодав и др).
б) Фильм с сатирой, что ныне не часто втречаемо. Может быть, будет востребован, восполнит нишу, которая ранее была хорошо представлена советскими сатирическими картинами.
в) фильм также заполняет нишу, существующую ныне в информационном пространстве - развал Союза. По сравнению с другими событиями (Отечественная война, авганская, жизнь Сталина, Брежнева и пр.) чертовски мало сказано.
г) еще источник дешевизны - нетрудные роли. Весьма характерные князья, бояре и пр.
Еще присоединяюсь к уже высказанному здесь предложению о "Хищных вещах века". Но с оговоркой - именно про сытых потребителей и "ни о чем не надо думать". Это то, что сейчас самое важное и есть.
Ну и сериал (недорогой) - тот же Лукин "Портрет кудесника в юности". Что-то вроде О. Генри+ Зощенко на условно-фантастический манер.
Опять же - несложные роли. Плюс - о нашем времени, даже никакой антуражной старины не требуется.
С ув. П.М.
Армагед-дом ! 1) Глядя на нашу жизнь - вполне актуально 2) для биомассы - есть размах для кучи спецэффектов в периоды конца света 3) американцев конечно не переплюнуть, и нашими спец эффектами не купить, но идея о цикличности жизни, в т.ч. и человеческой наверное будет понятна и им, надо только снять концовочку психологическую, но с эдаким американским эффектом, не знаю как объяснить 4) если бы уговорить режисера хорошего то можно и нетленку получить.
Заумных фильмов не надо, но "Обитаемого острова" тож не надо. Судя по реакции знакомых, среди которых далеко не все замороченные интеллектуалы - неудача. ИМХО - ставка только на спецэффекты не оправдана для нашего зрителя, а может и не только нашего. Биомасса она ведь из ЛЮДЕЙ состоит, меленьких, но ЛЮДЕЙ, а им эдакую схематичную компьютерную игру, и без интерактивности. Скушно, вторую часть уже мало кто ждал, а после дохленькой концовки в стиле "я тут все построил, а ты с юношеским максимализмом не разобрался в историческом моменте и все испортил", наверно никто вообще не смотрел бы часть 3. Дохленький диалог в конце – просто сотрясание воздуха , зритель видел спец эффекты и ожидал концовки банальной в амер стиле – спаситель / освободитель мира. Вышло, что не спаситель, а маленький засранец. Но зритель не готов к этому, потому , что не видно на протяжении картины, что там все же люди живут, в этой их душной атмосфере. Там не люди, а декорации к боевику. Если все как в боевике, тогда и концовочку надо аналогичную, и на лавры не надо надеяться, таких фильмов по 3 руб - пучек.
А "Армагед-дом" будет абсолютно узнаваем, злободневен, а значит принимаем зрителем как свое – родное. Одновременно, апокалипсические сцены с эффектами присутствуют для подкорки и некий философский подтекст имеется, вроде посмотрели и подумалось хоть секунд 15.А 15 секунд – это ого-го как много, жизнь меняет.
А дальше – уже талант, если режиссер и актеры сумеют, то будет покорять сердца. Вы же, хоть тоже может бабло и косите, но в отличии от Лукьяненко хотите сердца покорять? Или подкорку?
Вам может и самим экранизировать "Армагед-дом" хочется? Или "Nostra Vita"? Это - ни в коем случае. Книга замечательная, но 1) передать тот дух студенческой жизни видео средствами никому не под силу, удивительно, что вам это текстом удалось; 2) сложные спецэффекты 3) некоторые образы вообще непонятно как передать, тут правильно отмечали "как передать, что увидела в человеке функцию", надо эдакую заумь в стиле Тарковского закрутить, народ не поймет, да и где его взять , этого Тарковского. Только сравнения книги с фильмом , причем не в пользу последнего, и получите.
С уважением,
Добрый день! Спасибо за интересные мнения. Хорошо, что Вы поправились с "биомассой", а то нас несколько коробит это слово применительно к соотечественникам. А что касается "Армагед-дома"... Помните анекдот о слоне в зоопарке - сколько он съест? "Съест-то съест, да кто ж ему даст?" - вот в чем вопрос. Но мы не теряем надежду на приход Принца-продюсера, как я уже писал сегодня в дискуссии о хорроре.
С уважением -
Сергей.
Вопрос полукоммерческий :) Нет? :) Такие вещи еще называются методика принятия решения или мозговой штурм. :)
По существу
из наших: Елена Хаецкая (Мэдэлай Симонс) "Меч и радуга или Сага о Хелоте из Лангедока". Шикарная и вкусная вещь. Только нет того кто смог бы ее поставить. А фильм бы получился красивый. Можно было бы поиграться на пейзажах (например Сочинские реликтовые леса один в один леса где жил Хелот и Робин Локсли),
Ну и "Мессия очищает диск" Олди. Можно было сэкономить на актерах гасторбайетарах из Китая :))
из Зарубежного:
Киплинг. Одназначно. "Сказки старой Англии". Мог бы получится красивейший цикл.
А действительно! Я бы очень хотела, чтоб мои дети увидели "Ключ от королевства"! Прочитать пока трудно, а вот смотреть - в самый раз.
"Пикник на обочине" - братьев Стругацких
"Черный баламут" и "Путь меча" - Г.Л. Олди
в виде сериала "Око силы"- А. Валентинова
"Ведьмин век" - М. и С. Дяченко
"Осенние визиты" - С. Лукьяненко
А честно бы - взял бы оригинальную идею и постарался бы ее развить
- какие произведения современной русскоязычной фантастики – или советской – могут быть экранизированными (учитывая вышеизложенное)?
- почему вы их предлагаете?
Вы поставили вопрос, но тему, которую так рассписывали, свели к минимуму. Вы спрашиваете то, на что не хотите получить ответ. Я скопировала то, что вы написали выше. М.б. я не совсем права, но - ровно на столько, на сколько корректно задан вопрос...)
Добрый день! Правила игры таковы, что вопрос должен задаваться в лаконичном стиле. Это же не тезисы докторской диссертации :-) А как бы Вы сформулировали тему?
С уважением -
Сергей
В начале вашего вопроса вы пишете без ограниченй жанра. В самом вопросе все сводите к фантастике, тем самым как бы отказывая в интересности другим направления. Вот почему я написала о некорректности...
А вот мне бы хотелось увидеть экранизацию серии Джорджа Мартина "Песнь льда и огня". Да, это не по-русски. Зато именно эти книги я практически читала "картинками". Самое интересное, что моя мама 75 лет дочитывает ее не отрываясь. Хотя раньше, если ей попадалась моя фантастика .... в общем, недовольна была )))))
Безумно хотелось бы экранизировать Рея Бредберри "...И духов тьмы явилась рать". Текст очень сложный, будет сложно передать язык автора - но какие образы! Он как будто плетет картины из слов. К тому же, это...ну не знаю - превосходный экшн, если можно так назвать - действие очень напряжено, динамично; потрясающие запоминающиеся герои,мистическое действие, похожее на комикс - в то же время глубоко философичное произведение.
Я бы хотела, став режиссером, экранизировать книгу.
Спасибо всем за интересную дискуссию! Давайте заглянем в нее лет через десять - кто же угадал с экранизациями? Но главное - пожелаем этим экразациям стать событием.
С уважением -
М+С
Попробую оттолкнуться от бюджета, но что б было интересно:
1) Хайнлайн "Туннель в небе", кто читал, поймет, что затрат на декорации и графику почти никаких
2) Хайнлайн "Пасынки Вселенной" - здесь чуть дороже выйдет, но не намного
3) Лукьяненко серия "Близится утро" - здесь дорого, потому как создать нужно новый мир, но явно не дороже Обитаемого острова :((
4) Лукьяненко "Императоры иллюзий" - тут все дорого, потому как космический боевик
ну и в вдогонку Сборник "Пентакль" - экранизировать из сборника 3 новеллы, что был мистический ужастик типа "Вия"
написал я это и задумался - А что ж это я все свои задумки выдал?!
Я ведь мог и сам все это экранизировать :))
по п. 4) еще понадобится лицензия от праводержателей Master of Orion )))
А вот по Пасынкам было бы супер, это да
а Лукьян на книжку у них тоже лицензию брал?
Кстати, я подумал, что Пасынки все-таки дорого обойдутся...
про декорации я подумал, а вот про мьютов забыл, на них ведь и графика понадобиться и грим классный. Джо-Джиму есще можно на компе вторую голову добавить, а вот четыре руки Матери Клинков - уже сложнее :) И еще более серьезная проблема для съемок - низкая гравитация верхних палуб, только на компе и сделаешь...
А фиг его знает, вряд ли :)
Фанфики, наверно, писать можно, а вот чтоб сняли фильм по игре без соотв. лицензии, я не слышал.
Ну, или придется многое менять - названия и внешний вид рас и т.п.
Низкую гравитацию вроде бы снимают в пикирующем самолете, но я точно не помню, где я об этом читал :)
"Лабиринт отражений" Лукьяненко.
Добавлю - при современных технологиях, да еще и в России, его вполне можно сделать бюджетно.
Эранизировать нужна серию книг Кира Булычева про Алису. Тк его книги переполнены позитивный взглядом на будущее, идеями гуманизма и тп.
Для начала
- "Шрам" Дьяченко
- "Пасынки во Вселенной" Хайнлайн
- "Парень из преисподней" Стругацкие
во всех этих вещах не до спецэффектов а до людей. Это надо показать массам - так как (увы) самая читающая нация таковой уже не является. Странно, что ничего из этого еще так и не отснято...
К перечисленному предложу "Сокровища Валькирии" Сергея Алексеева.
Я конечно не специалист в киноиндустрии но должно получиться недорого - минимум спецэффектов и декораций потребуется. Да и не в них дело - главное, чтобы режиссёр, сценарист, оператор, вся съёмочная группа вложили свой талант!
1Из "Метро" вышел бы отличный фильм.
2Булычёв -"День рождения Алисы",который,к сожалению в виде фильма так и не сняли.
3Я очень люблю творчество Марины и Сергея Дяченко , и наиболее склоняюсь к варианту экранизировать "Королевство" или "Ритуал"-очень красивые,захватывающие и интересные произведения.У меня даже была мечта через лет10 стать режиссёром и снять "Королевство"-получился бы великолепный фильм!Можно даже не всю трилогию,а хотя бы одну часть!Все подростки пошли бы смотреть... Картина могла бы получиться не хуже "Гарри Поттера",а на "Ритуал пошли бы и люди постарше(не могу ставить ограничения т к не знаю интересов всех людей)В общем было бы здорово!
Дорогие Марина и Сергей Д., я согласна с предыдущим мнением! "Армагед-дом" - это стоящая вещь, которую необходимо экранизировать, тес более что из спецефектов там только огонь с неба, глефы, Ворота и разруха, что вполне под силу компьютерным гениям! :)))
Я бы серию "Странники" посмотрела на экране с большим удовольствием, или "Ритуал", или "Дикую энергию", или "Алену и Аспирин", и еще, "Ключ от "Королевства"! ))
Сокровища Валькирии Сергея Алексеева, серия сочетает в себе и динамику и философию и загадки. В отличии от огромной кучи дедсадовской фантастики и фентези в С.В нет такого количества глупостей и пробелов в персонажах , картинах и в сценарии.
Метро 2033 во первых далеко не лучшее произведение , во вторых основывается на абсолютной глупости , большинство героев идеалистичны , однополярны, предсказуемы и неинтересны.
Комментировать
Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
я бы экранизировал МЕТРО 2003
в последнее время очень интересна тема апокалипсиса, всеобщего катаклизма, глобальной деструкции)
сюжет очень даже))) и народ бы принял с удовольствием)