Номинанты «Читательской премии Имхонета» о премии.

Писателям и журналистам-номинантам были заданы следующие вопросы:

1. «Читательской премии Имхонета» – это не совсем привычный тип связи писателя с читателем: одно дело, когда люди помимо покупки книжки пишут отзывы и комментарии, отвечают глазами в время встречи, оказывают знаки внимания, дарят что-то… Другое – когда сухо перечисляют деньги. Ваша оценка такой формы читательской реакции?

2. Что для Вас важнее сумма начислений или число голосов? Т.е. весомее, когда собрано с миру по нитке или когда деньги перечислили несколько высоко ценящих людей?

3. Как оцениваете перспективы беспосреднической связи писателя с читателем, продажи новых текстов по подписке? Еще к каким-то формам отплаты писательского труда от членов его клуба – клуба ПОчитателей данного автора.

4. Ваше отношение к тому, если на Имхонете появится постоянно действующая площадка для постфактумной оплаты авторам за их тексты? Как оцениваете перспективы такого начинания?

5. Ваши пожелания команде Имхонета на будущее в связи с «Читательской премии» – с ее следующими раундами?

Захар Прилепин:

1. Я в восторге. И хочу объявить сердечную благодарность всем тем людям, что голосовали за меня, и отдельную благодарность тем, кто расставался со своими деньгами, переводя их на мой счёт. Это было совсем неожиданно всякий раз. Дети мои тоже передают всем большой привет.

2. Да всё хорошо: и число голосов, и "несколько высоко ценящих". Как же я могу одно противопоставить другому? Меня и соседство с Шишкиным и Латыниной по количеству перечислений радует, и соседство с Алексеем Ивановым и Петрушевской по количеству голосов радует не менее. Такая чудесная компания!

3. Надо заниматься этим. Сразу ничего не получится. Но со временем какая-то связь будет отлажена. В том числе когда в России, как в каком-нибудь США, граждане будут оплачивать счета, не выходя из дома. Когда комп – постоянный и надёжный друг, можно много полезных вещей совершить для русской литературы.

4. Ох ты. Если такая площадка появится – я буду каждый квартал приезжать на Имхонет с цветами и шоколадкой. Как же я могу плохо к этому относиться? Что я, враг себе. Я только за нескольких писателей попросил бы ещё, чтоб их в проект ввели. А то я без них скучал.

5. Я вообще не знаю, откуда вы взялись. Вы ж фактически выступили для меня в качестве Деда Мороза. Так что, спасибо, Дедушка! Приходи ко мне почаще, я теперь всегда буду тебя ждать. Всем работникам "Имхонета" - успехов и радости. Чтоб вам с нами также везло, как мне с вами!

Борис Стругацкий:

К сожалению, я поздно узнал о «Премии» и стал следить за событиями всего лишь 15-20 дней назад. А между тем это было дьявольски интересно. Я по натуре никакой болельщик, но этот гандикап превратил меня в настоящего фаната-тиффози. Я словно попал на чемпионат мира! Я болел сразу за пятерых, но лучший результат оказался у моей любимой Юлечки Латыниной – законная "бронза", с чем я ее и поздравляю. Да и мне самому повезло попасть в десятку, что совсем недурно для участника моей возрастной категории… Я от всей души благодарю читателей, оказавших мне честь быть ими отмеченным! А организаторов – за интересную и, может быть даже, полезную затею. Прим.: Список номинантов «Читательской премии Имхонета» составляли эксперты. В него не были включены писатели-могикане, чьи книги издаются большими тиражами (в том числе Борис Стругацкий). Однако у пользователей была возможность добавить любых авторов в «Номинанты читателей». 27 октября пятеро лидеров этой номинации (по сумме вознаграждения) были включены в основной список. В их числе – Борис Стругацкий.

Андрей Рубанов:

1. Давать художнику деньги – старая традиция. Я сам ее по возможности поддерживаю. Есть люди, физически способные заниматься только тем, для чего они рождены. Вспомните Бродского: «я работал – я писал стихи». Таким людям можно и нужно давать деньги.

2. Для меня важнее число голосов, чем сумма вознаграждения. Мне бы не хотелось, чтобы книжки Рубанова ценились в узком кругу избранных эстетов.

3. Для России «Читательская премия Имхонета» – очень передовая идея. Преждевременная. Сейчас люди качают музыку, фильмы и книги бесплатно. Если говорить конкретно о перспективах постоплаты – они среднесрочные или долгосрочные. В ближайшие пять лет я вряд ли буду зарабатывать такой подпиской сколько-нибудь серьезные суммы.

4. Полностью поддерживаю появление постоянно действующей площадки для постфактумной оплаты и обязательно предоставлю тексты для размещения на ней. В этом начинании, как в любом другом, нужно создать прецедент, затем продвигать всю эту затею, регулярно оценивая промежуточные результаты, и когда их накопится достаточно – уже можно делать выводы.

5. Мне нечего желать команде «Имхонета», кроме самых простых вещей. Здоровья и благополучия. В первую очередь лично профессору Долгину и его ближайшим соратникам, чьей энергией и волей движется дело.

Андрей Архангельский:

1. Для меня это было некоторым моральным потрясением. Особенно это прекрасно: «сухо перечисляют деньги». Господи, мне никто еще не перечислял денег помимо редакции – ни сухо, ни воодушевленно. Если не считать одной «благодарности» в размере 100 долларов от героя публикации (после выхода, по его инициативе) примерно в 1999 году. Вообще, вся эта история с Имхонетом была еще одним напоминанием о той системе двойной морали, в которой нас воспитывали. С одной стороны, нам внушали, что все честное возможно только бесплатно. И я сам так до сих пор считаю. С другой стороны, одно дело – когда на словах хвалят, другое дело – когда хвалят деньгами. То есть, читатель настолько серьезен в отношении тебя, что готов отдать тебе часть своих денег. Пусть хотя бы и один рубль. Пусть и не своих денег, а имхонетовских. Но все равно: ощущение при этом…. Знаете, встречаешься с девушкой, и вот наступает момент, когда понимаешь, что ваши отношения переходят на более серьезный этап. Мне нравится эта форма оценки. Что я еще могу сказать. Конечно, нравится.

2. Трудно сказать: поскольку это первый опыт, важно и то, и другое – и сумма начислений, и число голосов. Но это тоже кое о чем говорит. Какой бы была моя сумма, если бы не Долгин, перечисливший мне из личных денег тысяч 10 или 15? Она была бы небольшой, 2 мягко говоря. Насколько я знаю, также Долгин поступил в отношении и некоторых других авторов. На самом деле Долгин подал пример меценатства и широты жеста на будущее: «вот как можно». В этом собственно, и заключается его личная философия: он верит в хороший поступок и в хорошего человека. У некоторых из участников премии тоже был вот такой богатый поклонник и меценат, инкогнито, правда. Судя по нику, под которым один из таких зашел на Имхонет – Форбс57, что ли – это человек богатый и одновременно образованный, культурно-европейски-ориентированный. Это дико приятно, и я очень рад за Анну Наринскую, что ее оценили именно такие люди – потому что именно ради появления у нас в стране такого читателя она и работала. Но вот с другой стороны, есть Дмитрий Быков, чья кривая роста премии неизвилиста и прозрачна, как погоны рядового. Кривая Быкова идеальна: по рублю, по два, по три – и ни одного сверхспонсора и сверхмецената, только микропатронат!.. И при этом все равно сумма Быкова – по сути наибольшая. Это говорит только об одном: Быков был и есть первый и подлинно народный журналист в России, глубоко любимый и ценимый. И народ это хорошо понимает. «Понимает деньгами», если можно так выразиться.

3. Перспективы постоплаты. Что я могу сказать? Перспективы очень туманные, но надеюсь ли я на это? Еще и как! Огромная надежда, что это обустроится как-нибудь.

4. Мое отношение к постоянно действующей постплатной площадке?!. ООО! Каким может быть мое отношение?!. Конечно, хочу. Чтобы было это постоянно. Глядишь, я так и на квартиру в Москве заработаю! Шутка, конечно. Не заработаю.

5. Большое дело вы делаете, товарищи! Огромной важности. С меня – сто грамм.

Денис Драгунский:

"Премия Имхонета" – очень интересная затея. Сама по себе идея "постоплаты" – вещь важная, поскольку тут мы – все вместе, и авторы, и "издатели", то есть провайдеры в самом широком смысле слова – пытаемся построить новую экономику. А любое новое экономическое решение – это, по сути, удачное приспособление вечных правил экономики к меняющимся средам – информационным, институциональным, человеческим. Потому что главный принцип экономики "купить подешевле, продать подороже" – или, еще главнее – получить нечто в обмен на что-то – этот принцип никто не отменял. Как нельзя отменить такой веселый факт, что даже в информационную эпоху люди должны что-то есть, где-то жить и во что-то одеваться. Итак, в условиях всевозрастающей бесплатной доступности текстов вопрос оплаты стоит все острее. И в этом смысле попытка Имхонета – интересна и актуальна. Но остается и еще один смысл премии. Более традиционнный. Рекомендательно-оценочный. Всякая премия (кроме лотерейной) отвечает на этот вопрос, выстраивает некую шкалу предпочтений. В этом смысле премия Имхонет, как почти все новые затеи, она не совсем понятна. Непонятны референции. Это явно не премия экспертов, но и не премия популярности (неважно, текста или имени автора, то есть бренда). Но это и не премия репрезентации, и не премия-лотерея. Хотя все литературные премии расположены в этом четырехугольнике. Если бы это были первые три типа премии – то состав номинированных и результаты голосования, отвечаю шоколадным тортом против пончика, были бы совсем другими. Если бы это была премия-лотерея, тогда бы не нужен был учет количества проголосовавших и учет набранных денег. Кстати говоря, размер постоплаты в данном случае тоже ни о чем не говорит, вроде бы. Кто-то получил, условно говоря, десять тысяч рублей от двухсот проголосовавших. А кто-то получил эту сумму от одного мецената. Что лучше? Иметь много бедных поклонников или одного богатого? Тем более,что в данном случае не исключено, что муж жене или сын отцу перечислит такую вполне подъемную, но в рамках премии внушительную сумму – как знак глубоко личной симпатии. Поэтому референтное значение премии (что она, елки-палки, отражает, какой, так сказать, внепремиальной реальности соответствует?) мне совершенно неясно. Можно, конечно, пойти по пути Ганса Айзенка, сказавшего "Интеллект – это то, что измеряют тесты для 3 измерения интеллекта". Такая вот простенькая рекурсия. "Премия Имхонета" отражает распределение голосов и денег, полученное в результате голосования по "Премии Имхонета". Точка, стоп. Но эта неясность – нестрашна. Наоборот, она любопытна. Возможно, мы вскроем новую реальность, некую "внестатистическую" реальность, для которой нет понятия о генеральной совокупности и выборке. Это будет штука посильнее ревизии физических констант. Шутка, конечно. Хотя кто знает. В любом случае, мне интересно.

Андрей Волос:

1. В нормальной жизни люди, покупая книжку, не пишут ни отзывов, ни комментариев, не “отвечают глазами”, не оказывают автору знаков внимания и ничего не дарят. Они уносят книгу из магазина, и дело с концом. Если у них и появляется когда-нибудь желание сделать автору что-нибудь хорошее, автор об этом не узнает. Можно, конечно, вообразить, что когда-нибудь автор встретится с покупателем книги на творческом вечере, но и там никто никому ничего не жалует. В случае же «Читательской премии Имхонета», кроме сухого перечисления денег, автор имеет возможность, по крайней мере, узнать nickname того, кто его одарил. А при удаче даже увидеть аватар. Чаще всего это изображение чего-нибудь вроде цветка или собаки, но все равно остается впечатление, что веет человеческим теплом.

2. Что важнее сумма вознаграждения или число голосов? Нет базы для сравнения. Лично я пережил (итог на 3 декабря сего года) только один премиальный случай: проголосовали многие, однако никто из них не перечислил ни копейки собственных денег. Возникают справедливые вопросы. Почему не перечислили? Не было своих? Если да, то можно ли на этом основании называть меня, например, “певцом бедняцких окраин”? Или просто я пишу пока еще не так хорошо, чтобы заслужить прибавку? Следует ли заключить, что мое писательское мастерство если и достойно внимания, то на общую сумму никак не более пятидесяти рублей? Что касается голосов, то мне приятно, конечно, что их так много. Однако я, честно говоря, не знаю, как к ним относиться. Что за люди отдали их за меня? По каким причинам они это сделали? Они читали мои книги? Или, может быть, руководствовались некими сторонними соображениями? В общем, остаются определенные неясности.

3. К сожалению, как оптимистично ни смотри на мир, как ни приветствуй новые веяния, однако финансовые итоги лично моего участия в «Читательской премии Имхонета» ни в коей мере не позволяют надеяться, что в обозримом будущем у меня появится возможность хотя бы самым скромным образом прожить на беспосреднические выплаты. Учитывая же, что в данном случае читатели платили из чужого кармана, перспективы той ситуации, когда им придется полезть в свой собственный, представляются и вовсе, мягко говоря, туманными.

4. Постоянно действующая постоплатная площадка в интернете. В любом случае, это интересное начинание.

5. Хочу пожелать команде Имхонета не утрачивать того энтузиазма и увлечения, с которым она, как мне показалось, ведет свою любопытную и во многих отношениях полезную работу.

Роман Сенчин:

1. Я думаю, это дело полезное. Недаром в лидерах голосования – писатели, у которых большая армия поклонников. Например, сложный писатель Шишкин многими очень ценим и читаем. Логично, что за него проголосовало очень много людей. То же с Диной Рубиной и Захром Прилепиным – их действительно читают, и это подтверждено результатами премии.

2. Лично я распределил 50 рублей среди пяти писателей. Одного безусловного выбрать не смог. Увидел, что за меня проголосовало довольно много людей, но они тоже выделили в мой адрес не всю сумму. Думаю, что это правильно – безусловного кумира в голове читателя быть не должно. И в данном случае читатели демонстрируют это распределением сумм.

3. Мне сложно ответить на этот вопрос. Я еще не совсем хорошо понял механизм продажи новых текстов по подписке и т.п. Но, скорее всего, новые формы в ближайшем будущем станут нормой.

4. Наверное, это будет интересно – постоплатная площадка. Даже не в плане циркуляции денег, а в неком отслеживании рейтинга писателей, книг. Конечно, литература – не соревнование, но нечто соревновательное в ней присутствует. Тиражи книг, премиальное лауреатство истинное положение дел не отображает.

5. В числе изначальных претендентов не было многих интересных и известных писателей. Это несколько сузило поле для голосования.

Галина Юзефович:

1. Мне кажется, что это одна из возможных моделей взаимодействия, не исключающая других вариантов. Отношения между читателем и автором строятся сразу на нескольких уровнях, в том числе на меркантильном. И я не вижу ничего дурного в том, что это происходит непосредственно и напрямую.

2. Что важнее: количество голосов или сумма? Я, конечно, необъективна: за меня проголосовало много народу, но никто не перечислил сколько-нибудь значительной суммы, поэтому мне, разумеется, приятней думать, что количество голосующих важнее. На самом же деле я думаю, что это просто разные формы бренда: массовый, отчасти даже "попсовый", основанный на сравнительно широкой узнаваемости, и элитарный, ориентированный не столько на количество потенциальных потребителей, сколько на их качество (в том числе, платежеспособность). И то, и другое прекрасно, нужно и важно, поэтому сравнивать эти две формы признания между собой - так же некорректно, как, скажем, хороший семейный автомобиль с ламборгини.

3. Беспосредническая связь с писателем? Я уверена, что совсем скоро, буквально через несколько лет, моделей взаимодействия писателя с читателем будет настолько много, что мы этого сейчас даже не можем себе толком вообразить. И я верю в то, что беспосредническая связь тоже будет одной из важных разновидностей этого взаимодействия – вряд ли единственной, но скорее всего вполне значимой и авторитетной.

4. Я не склонна полагать, что беспосредническая постфактумная модель оплаты – это панацея от всех бед и универсальное решение на годы вперед. Но то, что у нее есть будущее, по-моему, вполне очевидно. И будет очень здорово, если где-то в сети появится постоянно действующая опытная площадка, позволяющая обкатывать эту модель на практике.

5. Что тут можно пожелать – пожалуй, только удачи и долготерпения. Очевидно, что внедрение новой модели не будет происходить быстро и гладко, и я очень желаю вам не сломаться на половине пути и успеть увидеть, как посаженное вами дерево начнет плодоносить.