Царь хороший – а бояре плохие. Именно этим у нас всегда всё и объясняется. Уж царь их и так, и эдак, и в хвост, и в гриву – то перед телекамерами пожурит, то выговор объявит, то с должности снимет (и переведёт на менее заметную), а они всё озоруют… И численность их растёт, как на дрожжах. Постоянно изводят дедушку.
Но всё-таки им не тягаться с Национальным Лидером, который знает, как нужно правильно и ёмко пообещать сократить численность госаппарата. У всех перед глазами уже есть пример героического усмирения и приструнения олигархов, ошалевших от безнаказанности в проклятые 90-е. По этим толстосумам был нанесён настолько чудовищный удар, что их численность, по данным "Форбс", выросла в 2001-2011 гг. с восьми до ста одного, а их состояние - с $ 12,4 млрд. до $ 433 млрд. «», - забил последний гвоздь в крышку гроба олигархии Безальтернативный Лидер в своей предвыборной программе.
Неудивительно, что после таких изумительных результатов госаппарат ужаснулся от одной лишь мысли о том, что Национальный Лидер возьмётся за борьбу и с ним тоже!
И он взялся. Так вспомним же эту, действительно, кремлёвскую резню бензопилой, жертвами коей за 12 лет пали сотни тысяч чиновников…
2000
Мы не должны руководствоваться только соображениями о том, что у нас огромные ресурсы и этого достаточно. Мы должны четко себе представлять эффективные пути развития страны и принимать на себя ответственные решения, если мы считаем и уверены в том, что эти решения, даже если они не очень популярны, идут в конечном итоге во благо страны, работают на ее будущее. Поэтому и власть нужна дееспособная, ответственная и упорная в достижении цели. Государственный аппарат должен быть профессиональный, мобильный, дисциплинированный, а не раздутый и разболтанный чиновничий мирок, равнодушный к людям.
2001
По-настоящему сильного демократического государства при слабом обществе, конечно же, быть не может. И только полноценная общественная жизнь может обезопасить государственную машину от инертности, а ее аппарат – от застоя. … Убежден, власть проиграет, если ее партнером будет несвободное общество. И самым неудачным решением были бы попытки бюрократизации его институтов.
2002
Сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. … Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость. Я уже говорил о необходимости административной реформы. Ее результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим.
2003
Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. … Считаю, бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать. Надо провести радикальное сокращение функций госорганов. Конечно, это должно быть просчитано очень точно. Иначе нам эту проблему, видимо, не решить.
2004
Владимир Путин высказался за сокращение общей численности государственного аппарата по всей России. … Как подчеркнул Путин, "количество территориальных подразделений федеральных органов власти следует свести к необходимому эффективному минимуму".
2005
Президент предложил обсудить, как "продолжить и завершить работу, связанную с разграничением полномочий между органами власти". Он согласился с позицией ряда руководителей регионов, которые считают, что "количество федеральных органов власти на местах постоянно и неуклонно увеличивается, а качество работы не улучшается, а часто, наоборот, ведет к ухудшению их деятельности". По словам Путина, происходит "смешивание функций" и параллельная работа. "А там, где нужно брать на себя ответственность, происходит наоборот - ее сбрасывание и переваливание с одного органа на другой", - сказал президент.
2006
Указ, направленный на сокращение бюрократического аппарата федеральных органов исполнительной власти, подписал президент Владимир Путин. "Зарплата у нас растет, мы всегда при этом ставили перед собой задачу уменьшения бюрократического аппарата", - сказал Путин. Но, по его словам, эта задача сейчас не выполняется, а численность органов администрации с каждым годом, наоборот, растет. Причем, происходит это как в центре, так и в регионах страны.
2007
Мы создали такую систему управления на уровне Правительства, при которой тоже взяли кальку с некоторых государств, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимаются либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель... Не получается, значит, чего дурака валять, тогда нужно выстроить так, как получается.
2008
…сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие. Мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития, и за счёт оптимизации функций и изменения системы финансирования должны создать мотивацию эффективной деятельности ведомств и отдельных чиновников, должны создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров, при этом повысить их ответственность перед обществом. Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остаётся его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в Правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы всё делается по инструкции, всё правильно, но это как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд. … Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор.
2009
"Проблема, действительно, большая. Чиновничий аппарат разрастается еще большими темпами, несмотря на наши усилия с сокращением различных должностей и ... структур на региональном и на федеральном уровне... Все равно буду продолжать эту работу по сокращению", - сказал премьер.
2010
Считаю, что работа по созданию компактного госаппарата, по оптимизации расходов на его содержание должна быть продолжена. Что касается федерального уровня, то, как вы знаете, мы уже об этом объявляли, в ближайшие три года мы сократим численность чиновников на 20%.
(Для этого в аппарате правительства как раз был создан очередной департамент - госслужбы и кадров).
2011
(март)
Анализируя сделанное в области совершенствования госуправления за два года, он пришел к выводу, что проблем еще очень много. "Вообще, складывается впечатление, что бы мы ни делали, одни проблемы устраняем, а другие возникают, - возмутился глава кабмина. - Это не значит, что в этой системе не нужно ничего делать, это значит, что нужно делать последовательно и настойчиво, постоянно".
(декабрь)
Это наша стратегическая задача – совершенствовать деятельность государственного аппарата. Один из способов – мы сейчас активно (это у нас совершенно прагматичная вещь) реализуем проект «электронное правительство»…
2012
Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Ну и, наконец – график, чтобы ещё сильнее проникнуться чувством признательности и уважения к неравной борьбе героя:
По итогам 2010 г. на 100 000 граждан приходилось 1153 чиновника, а в
2000 г. их было 794 (в 1,5 раза меньше). Сейчас из 1000 работающих
граждан 25 — чиновники, в 2000 г. их было 18, а в 1994 г. — 15. Только
на оплату их труда бюджеты всех уровней тратят более 800 млрд. руб. в
год. Если бы количество чиновников удалось хотя бы вернуть к тому
уровню, с которого начинал Путин в 2000 г., экономия составила бы
примерно 240 млрд. руб. в год. И это – без учёта расходов на помещения,
транспорт, связь и т.п.
По теме:
P.S. И ещё. Как вы, наверное, знаете, Алексей Навальный объявил . «Обещалкин» – это вполне подходящая тема: информативно, просто и со вкусом. Участвуйте – и побеждайте.
Источник:
Комментарии (18)
Неэффективность госаппарата и его громоздкость - вековая проблема страны, издержка огромных размеров.
Не слишком ли многие несовершенства правящего режима вы таким образом готовы оправдывать? Я лично уже не первый раз встречаю у вас такое объяснение. И потом, никто ведь не заставлял выхолащивать идеи федерализма и устраивать "вертикаль" и "ручное управление", замыкая на себя все управленчиские процессы и перераспределяя в свою пользу полномочия.
А я не оправдываю, а констатирую факт. Предлагаю на этот счет изучить исторический опыт. То же самое было с приказами Ивана Грозного, то же самое было с коллегиями Петра, то же самое было после министерской реформы Александра первого, то же самое было в совнаркоме и совмине СССР. Дело не в правящем режиме, а в стране. Это ее особенность. Без сильной и жесткой центральной власти она неустойчива, сильная и жесткая центральная власть порождает бюрократию и связанные с этим издержки. Упрекать в этом "правящий режим" то же самое, что упрекать слона в том, что он не умеет лазить по деревьям:) Единственным и медленным способом повышать эффективность управления является ИМХО развитие муниципального права и местного самоуправления, которое у нас, кстати, выведено из системы государственной власти и не является частью "вертикали".
Ни в одном из перечисленных вами примеров форма правления не была республикантской, а государство - федеративной демократией, по крайней мере официально таковым не провозглашалось, что собственно и зафиксированно в конституции, принятой всенародным референдумом.
Комментарий редактировался 17 февраля 2012
Что это меняет? Я Вам говорю совсем о другом. А декларативная книжка меня, если честно, волнует в предпоследнюю очередь. И Вам не советую носиться с ней, как с писаной торбой. В ней нет ответов на насущные вопросы и решений проблем страны.
Комментарий редактировался 17 февраля 2012
А что меняет название если за ним нет сути? Провозгласить можно что угодно - от слов не появится )) Не джинны чай! ) И не рыбки золотые! )) Ни мы, ни власть. И уж тем более - не Господь Бог, по слову которого все появилось )
Вы считаете что демократические процедуры не представляют никакой ценности или может быть вы считаете что есть какие-то более совершенные и легитимные процедуры определения направления социально-политических изменений, или вы отказываете нашим согражданам в праве на то что бы их выбор и их самих воспринимали всерьез и признавали такими же полноценными и достойными как граждан других европейских стран? Поясните пожалуйста только это.
Сами по себе процедуры не представляют никакой ценности. Ни демократические, ни антидемократические. Зависит от их наполнения, от цели. Можно использовать для того, а можно - для этого. Можно - чтобы закопать одиночку-специалиста под "большинством", пускай и неграмотным, зато громким, а можно - чтобы выделить этих самых специалистов.
То же самое - с выбором. Если внутри демократии есть система ценностей вне ее самой, то и выбор болшинства будет достойный, с точки зрения этих ценностей. А нет - будет один крик толпы, ничего не понимающей в происходящем, зато гордой своим правом выбирать.
Хотя вы уклонились от прямого и однозначного ответа, но в общем и целом ваша позиция по поводу некоторых общепризнанных и безусловных ценностей европейской цивилизацией прояснилась. Спасибо.
Я ответила прямо и однозначно: я не путаю инструмент с материалом ) Любая процедура хороша тогда, когда она достигает своей цели. А чтобы достигла, нужно, чтобы весь ее "материал" был на месте. Бесполезно выбирать даже самым демократическим путем, в такие органы, которые вообще не сформированы и непонятно как будут работать.И которые пока никому не нужны, потому что никто не понимает их значения и роли. Сначала создайте работающую структуру, институт, явление или хотя бы потребность в нем и представление, каким оно должно быть, а потом заполняйте хоть демократически, хоть бюрократически, как вы пожелаете и как вам покажется эффективней.
Вот про систему самоуправления - в точку! Пока мы сами не хотим ничего делать на местах, а все, кого выбирают, рвутся дальше - в чиновники и в "думцы", ничего толком не сделав, проблема на том же месте и останется.
В той же Польше, кстати, бюджеты местного самоуправления (гминные, например, или бюджеты повятов) вообще никак на государство не завязаны и им не дотируются. А в их ведении, к примеру, находятся: дошкольное образование, среднее образование, кадровая политика и т. д. Государством финансируется только то, что принято в качестве "федерального" проекта. Так что ищите - и обрящете! )
Сильный лидер, сильный лидер... А ни хрена не выходит. Досокращались.
Впрочем, Путину нет смысла их сокращать - они составляют вполне лояльный ему слой населения.
"....по данным "Форбс", выросла в 2001-2011 гг. с восьми до ста одного, а их состояние - с $ 12,4 млрд. до $ 433 млрд...." --- я понимаю : деньги награблнные, народные и всячески херовые.
Комментировать
Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
"Ну не смогла я!" (с)