Ранее российская цивилизация существовала в форме империи и в форме советского строя. Современная Россия, хотя и сохраняет многие характерные черты российской цивилизации, утратила ИДЕАЛ.
Поэтому перспективной целью является возрождение общественного идеала "ВЕЛИКАЯ РОССИЯ". Вне это идеала Россия перестает быть Россией. Более того, - она с неизбежностью деградирует.
С возрождение этого идеала связана задача восстановления, на новой основе роли русского народа как этнического ядра новой российской цивилизации.
Нужно трансформировать понятие "русский" в совокупность трех этносов, которые сегодня носят название "русский", "украинский", "белорусский".
В действительности, это разделение не имеет смысла. Нужно постепенно привыкнуть к тому, что все мы - русские. Для этого государственным языком новой российской цивилизации должны стать в равной мере три языка. Различие между ними невелико и достаточно одного поколения, чтобы все легко понимали друг друга.
Возрождение русского (в широком смысле) народа, в качестве ядра российской цивилизации станет условием объединения и упрочения ее многоэтничности и многоконфессиональности.
Борьба за возрождение приоритетные ценностей этой цивилизации.
К ним относятся
– справедливость, понятая как воздаяние за добро и наказание за зло, – в противовес западной формальной законности и восточному равенству,
- красота в собственно эстетическом смысле, в противовес западной целесообразности,
- персонализм – срединная позиция, в противовес западному индивидуализму и восточному коллективизму.
Возрождение духа российской цивилизации:
- душевной щедрости – стремления не «выпячивать» собственное «я»,
- способности делиться своими радостями и печалями, готовности к общению, даже известной бесшабашности, удали;
- делового материализма, связанного, в частности, с высокой оценкой того знания, которое служит решению практических задач, с приоритетом дела перед словом, практики – перед теорией;
- уважения к воинской доблести, воспитанного историей, наполненной крупными военными столкновениями в борьбе за отстаивание независимости,
- а также характерной склонности к самоиронии, шутке, розыгрышу – «смешливость – в природе русского крестьянина» (Пушкин).
Современная российская цивилизация должна стать ярко выраженной цивилизацией техногенного типа. Со времен Петра наука в России перестала быть «странным ребенком», ориентация на достижение передовых рубежей в области научно-технического прогресса естественно для российского менталитета.
Комментарии (34)
Нечто "исторически складывается", т. е. происходит само собой, - только в природе, и то, - если исключить из нее влияние человека. В обществе же движение вперед есть созидание, есть творчество, осуществляемое в соответствии с проектом будущего.
Вера в то, что нечто "исторически складывается", т. е в историческую НЕОБХОДИМОСТЬ, которая автоматически ведет общество к куда-то, скорее всего, к лучшему, - аттавизм гегелевского мышления. В действительности, необходимость слепа, а потому может привести куда угодно, в том числе в тупик, или к саморазрушению.
Доверившись исторической необходимости, т. е. решив, "пусть сложится, как сложится", люди выпускают их рук руль истории, и она бредет в растерянности куда придется.
Социальный проект, конечно, НЕ может НЕ опираться на объективные предпосылки. Такие предпосылки для данного проекта сегодня в общем и целом сложились.
Вместе с тем, всегда есть силы, стремящиеся помешать осуществлению проекта.
Описанный в посте проект легко читается в деятельности Путина. Ясно, что Путин ставит перед собой задачу ре-интеграции на новой основе постсоветского пространства, прежде всего, России- Казахстана- Беларуси и Украины, т. е. четырех ведущих республик бывшего СССР.
Именно это и вызывает ожесточенное противодействие со стороны тех сил, которые не заинтересованы в осуществлении этого проекта. Ясно, что они уже осознали, к чему ведет дело Путин. И именно это расшевелило их осиный рой, и они налетают на него, стремясь ужалить со всех сторон и побольней.
Проект Европейского экономического сообщества и того, что сейчас называется "Евросоюз" возник в конце 20-х - начале 30-х годов, - тогда, когда Европа переживала кризис, не зная куда идти.
Если бы тогда в конце 20-х - начале 30-х удалось бы приступить к его осуществлению, то 2-ой Мировой войны возможно удалось бы избежать. Но европейские элиты вместо объединения, предпочли, чтобы каждый тащил одеяло на себя.
И только катастрофа 2-ой Мировой сподвигнула их к объединению, которое началось с возникновения 50-е годы "Союза угля и стали", затем поэтапно "Общий рынок" из шести стран, расширение "Общего рынка" и т. д.
Сегодня все постсоветское пространство находится в растерянности, подобной той, в которой находилась предвоенная Европа. Так не лучше ли, приступить к объединению, не дожидаясь катастрофы?
И вообще, будет ли, что собирать, если катастрофа случится? "Объединители", конечно, найдутся, - они уже кроят карту Евразии по своим меркам.
Историческое и природное существенно отличаются друг от друга.
ИСТОРИЧЕСКОЕ (в социальном смысле) - продукт творчества людей, которые делают историю в соответствии с определенным проектом и опираясь на определенные предпосылки.
ПРИРОДНОЕ совершается по природным законам - законам химии, физики, биологии, астрономии и др.
В обществе такого рода строгих законов не существует, - есть законы-тенденции, которые на каждый исторический период свои и которые конкурируют, борются между собой.
Природа способна только ПОРОЖДАТЬ по природным законам. Человек и, следовательно, общество способны ТВОРИТЬ в соответствии в разработанным проектом.
Геродоту в гробу переворачиваться не придется.
Он бы перевернулся, если бы узнал, что кто-то, считающий себя философски образованным человеком, в наши дни все еще верит в некую гегелевско-марксистскую "объективную историческую закономерность".
Из нынешних, кроме Путина, никому и в голову не придёт подобная идея.
Дай Бог, чтобы к нему пришла, да не отпускала.
В своей первой реплике Вы отождествляете природное и историческое, противопоставляя их проектно организованной человеческой деятельности. Во второй реплике Вы отождествляете историческое с проектным, противопоставляя их природному. При этом выделить историческое как особый смысл, отличный и от природного, и от проектного, у Вас силёнок не хватает.
Хотел бы я знать, какой препод(д)аватель и при каких обстоятельствах поставил Вам зачОт по логике...
Обещалкин выходит на тропу войны с госаппаратом
========================================
Царь хороший – а бояре плохие. Именно этим у нас всегда всё и объясняется. Уж царь их и так, и эдак, и в хвост, и в гриву – то перед телекамерами пожурит, то выговор объявит, то с должности снимет (и переведёт на менее заметную), а они всё озоруют… И численность их растёт, как на дрожжах. Постоянно изводят дедушку.
Но всё-таки им не тягаться с Национальным Лидером, который знает, как нужно правильно и ёмко пообещать сократить численность госаппарата. У всех перед глазами уже есть пример героического усмирения и приструнения олигархов, ошалевших от безнаказанности в проклятые 90-е. По этим толстосумам был нанесён настолько чудовищный удар, что их численность, по данным "Форбс", выросла в 2001-2011 гг. с восьми до ста одного, а их состояние - с $ 12,4 млрд. до $ 433 млрд. «Мы справились с олигархией», - забил последний гвоздь в крышку гроба олигархии Безальтернативный Лидер в своей предвыборной программе.
Неудивительно, что после таких изумительных результатов госаппарат ужаснулся от одной лишь мысли о том, что Национальный Лидер возьмётся за борьбу и с ним тоже!
И он взялся. Так вспомним же эту, действительно, кремлёвскую резню бензопилой, жертвами коей за 12 лет пали сотни тысяч чиновников…
2000
Путин: Госаппарат должен быть профессиональный, мобильный, дисциплинированный, а не раздутый и разболтанный чиновничий мирок, равнодушный к людям
Мы не должны руководствоваться только соображениями о том, что у нас огромные ресурсы и этого достаточно. Мы должны четко себе представлять эффективные пути развития страны и принимать на себя ответственные решения, если мы считаем и уверены в том, что эти решения, даже если они не очень популярны, идут в конечном итоге во благо страны, работают на ее будущее. Поэтому и власть нужна дееспособная, ответственная и упорная в достижении цели. Государственный аппарат должен быть профессиональный, мобильный, дисциплинированный, а не раздутый и разболтанный чиновничий мирок, равнодушный к людям.
2001
Путин знает, как обезопасить государственную машину от инертности, а ее аппарат – от застоя
По-настоящему сильного демократического государства при слабом обществе, конечно же, быть не может. И только полноценная общественная жизнь может обезопасить государственную машину от инертности, а ее аппарат – от застоя. … Убежден, власть проиграет, если ее партнером будет несвободное общество. И самым неудачным решением были бы попытки бюрократизации его институтов.
2002
Путин: Государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим
Сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. … Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость. Я уже говорил о необходимости административной реформы. Ее результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим.
2003
Путин: Считаю, бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать
Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. … Считаю, бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать. Надо провести радикальное сокращение функций госорганов. Конечно, это должно быть просчитано очень точно. Иначе нам эту проблему, видимо, не решить.
2004
Путин выступил за сокращение госаппарата по всей России
Владимир Путин высказался за сокращение общей численности государственного аппарата по всей России. … Как подчеркнул Путин, "количество территориальных подразделений федеральных органов власти следует свести к необходимому эффективному минимуму".
2005
Путин требует остановить рост госаппарата
Президент предложил обсудить, как "продолжить и завершить работу, связанную с разграничением полномочий между органами власти". Он согласился с позицией ряда руководителей регионов, которые считают, что "количество федеральных органов власти на местах постоянно и неуклонно увеличивается, а качество работы не улучшается, а часто, наоборот, ведет к ухудшению их деятельности". По словам Путина, происходит "смешивание функций" и параллельная работа. "А там, где нужно брать на себя ответственность, происходит наоборот - ее сбрасывание и переваливание с одного органа на другой", - сказал президент.
2006
Путин: Мы всегда ставили перед собой задачу уменьшения бюрократического аппарата, хотя она и не выполняется
Указ, направленный на сокращение бюрократического аппарата федеральных органов исполнительной власти, подписал президент Владимир Путин. "Зарплата у нас растет, мы всегда при этом ставили перед собой задачу уменьшения бюрократического аппарата", - сказал Путин. Но, по его словам, эта задача сейчас не выполняется, а численность органов администрации с каждым годом, наоборот, растет. Причем, происходит это как в центре, так и в регионах страны.
2007
Путин признал провал реформы госаппарата и считает, что нужно выстраивать его так, как получается
Мы создали такую систему управления на уровне Правительства, при которой тоже взяли кальку с некоторых государств, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимаются либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель... Не получается, значит, чего дурака валять, тогда нужно выстроить так, как получается.
2008
Путин высказался против забюрократированного и коррумпированного госаппарата
…сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие. Мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития, и за счёт оптимизации функций и изменения системы финансирования должны создать мотивацию эффективной деятельности ведомств и отдельных чиновников, должны создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров, при этом повысить их ответственность перед обществом. Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остаётся его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в Правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы всё делается по инструкции, всё правильно, но это как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд. … Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор.
2009
Путин: Я буду продолжать сокращать чиновничий аппарат, который разрастается, несмотря на наши усилия
"Проблема, действительно, большая. Чиновничий аппарат разрастается еще большими темпами, несмотря на наши усилия с сокращением различных должностей и ... структур на региональном и на федеральном уровне... Все равно буду продолжать эту работу по сокращению", - сказал премьер.
2010
Путин пообещал сократить численность чиновников на 20% до 2014 г.
Считаю, что работа по созданию компактного госаппарата, по оптимизации расходов на его содержание должна быть продолжена. Что касается федерального уровня, то, как вы знаете, мы уже об этом объявляли, в ближайшие три года мы сократим численность чиновников на 20%.
(Для этого в аппарате правительства как раз был создан очередной департамент - госслужбы и кадров).
2011
(март)
Чтобы мы ни делали в области совершенствования госуправления, количество проблем не уменьшается, возмутился Путин
Анализируя сделанное в области совершенствования госуправления за два года, он пришел к выводу, что проблем еще очень много. "Вообще, складывается впечатление, что бы мы ни делали, одни проблемы устраняем, а другие возникают, - возмутился глава кабмина. - Это не значит, что в этой системе не нужно ничего делать, это значит, что нужно делать последовательно и настойчиво, постоянно".
(декабрь)
Путин: Совершенствовать деятельность государственного аппарата – наша стратегическая задача
Это наша стратегическая задача – совершенствовать деятельность государственного аппарата. Один из способов – мы сейчас активно (это у нас совершенно прагматичная вещь) реализуем проект «электронное правительство»…
2012
Путин считает, что состав госаппарата должен быть адекватным
Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Ну и, наконец – график, чтобы ещё сильнее проникнуться чувством признательности и уважения к неравной борьбе героя:
По итогам 2010 г. на 100 000 граждан приходилось 1153 чиновника, а в 2000 г. их было 794 (в 1,5 раза меньше). Сейчас из 1000 работающих граждан 25 — чиновники, в 2000 г. их было 18, а в 1994 г. — 15. Только на оплату их труда бюджеты всех уровней тратят более 800 млрд. руб. в год. Если бы количество чиновников удалось хотя бы вернуть к тому уровню, с которого начинал Путин в 2000 г., экономия составила бы примерно 240 млрд. руб. в год. И это – без учёта расходов на помещения, транспорт, связь и т.п.
ИСТОЧНИК:
"Выгода" в том, что человек не может жить только ради того, чтобы сытно есть, пить, хорошо одеваться. Ему нужна Большая идея. Жизнь только ради того, чтобы сытно есть, пить, хорошо одеваться и т. п. в России называлась и называется мещанством. Во Франции и других страх западной Европы - духовной буржуазностью.
Только во имя Великой России русский человек будет жить, самоотверженно трудиться, а значит добиваться и материального благополучия.
Только имея ввиду Великую Россию, он не будет пить до беспамятства (никакие антиалкогольные кампании не помогут, если взамен пьянства предлагается "просто жить" и копить деньги), только ради нее он снимет с себя последнюю рубашку, а в случае необходимости, - пожертвует и самой своей жизнью
Когда нет Великой цели, энергия тех, кто ею заряжены, находит для себя иное русло.
Она направляется на приобретение богатства любой ценой, на финансовые и иные спекуляции, на безудержную жажду удовольствий, на огромное богатство, с которого люди, шалея, практически сходят с ума: и отдать нельзя, (засмеют, назовут дураком) и что делать не понятно.
"Построю-ка я дворец, а в нем огромный аквариум, а в аквариуме пусть плавает акула. И пусть мне все завидуют".
Предпосылки для объединения созрели. Казахстан, Россия и Беларусь уже заключили таможенный союз и договор о едином экономическом пространстве. Есть принципиальное соглашение о принципах политического объединения и единой для трех стран валюте.
Украину в условиях кризиса в Европе, в Евросоюз не примут. Украинская элита уже вполне осознала это.Политика сосания двух маток - России и Европы - также уже стала невозможной.
Поэтому предпосылки для ее присоединения к Союзу России, Казахстана и Беларуси практически созрели.
Такое присоединение значительно уменьшило бы риск экономического кризиса на Украине, создала бы новые рабочие места, поскольку общий рынок нового Союза, примет те украинские товары, которые не нужны Европе, но во многих случаях, - крайне нужны России, или Белоруссии, или Казахстану.
Присоединение к таможенному союзу резко бы упростило торговлю Украины с названными странами, повысила бы ее прибыльность.
Стали бы возможными прорывы, например, в области самолетостроения, создания новых образцов военной техники и др., поскольку при распаде СССР часть мощных предприятий военно-промышленного комплекса остался на Украине. Кооперация была разрушена.
В новых условиях ее можно было бы восстановить на новой технической базе.
Все это пошло бы на пользу жителям всех четырех стран.
Спасибо Виктор Федорович за четко и ясно изложенные идеи в статье. Природа порождает, а Человек творит, используя все на благо и процветание общества. И это возможно для нас при объединении в один союз. Мы будем сильнее вместе, мы сможем противостоять тем силам, которые пытаются нам навязать их собственное волеизъявление. Как некоторые западники пишут - в России станет хуже. Да, для них станет хуже , если произойдет объединение наших народов.
Когда есть высокая цель, то задачи более приземленные и житейские решаются легче и эффективнее. П. Я. Чадааев писал о Западной Европе: "Стремились к свободе и просвещению, и нашли материальное благоденствие".
Стремление же непосредственно к "материальному благоденствию" превращает общество в подобие хищной стаи, не способной созидать, а способной только потреблять готовое или созданное другими.
Спасибо Вам, Юрий, за высокую оценку моего труда. Думаю, что разделение трех братских православных народов совершенно искусственно. Его необходимо преодолеть, не только по экономическими и политическим причинам, но и потому, что у нас единая вера.
Вера то у нас одна. Вот только Пу и Газпром усиленно воюют с Украиной и с Грузией. Православными странами. И вряд ли в их отношении что то изменится, пока у власти эта команда.
Проект fritzbob-а будущее России. см, мой блог, адрес помещу ниже.
Итак fritzbob: "Я полагаю, что спасти отечество уже невозможно. Что российское общество в его нынешнем (образца 2011 – 12гг.) состоянии уже обречено катастрофе. И никакие действия эту катастрофу предотвратить уже не могут.
Поэтому вопросы о сценариях спасения отечества, сформулированные в смысловом поле г-на Шаповалова, в моём смысловом поле просто утрачивают смысл. Это – не мои вопросы.
В рамках той картины российской действительности, которую я обрисовал, от конкретных действий конкретных политических сил зависит лишь определение конкретного сценария катастрофы – будет она разворачиваться по форсированному или затяжному варианту. Причем какой из этих сценариев хуже (и для кого) – из нашей действительности сегодня прогнозировать вообще невозможно.
Свою точку зрения на российские перспективы я излагал еще в сентябре (http://blog.imhonet.ru/author/vpratus/post/5216214/). С тех пор оптимизма у меня не добавилось.
Теперь четыре разъяснения:
1. По поводу моих политических предпочтений. Я в равной степени плохо отношусь и к режиму и лично ВВП, и к его оппонентам из «болотного» движения. Для меня все они – проявление одной и той же российской тотальной политической импотенции.
2. По поводу моих отношений с Шаповаловым. Я не думаю, что этот человек захочет и сможет понять этот пост. То, что г-н профессор пишет о моей политической позиции – полная галиматья. Но ему дороги его мифы. Это – его право.
3. По поводу моего отношения к другим блоггерам. Я не думаю, что изложенная здесь точка зрения найдет сколько-нибудь заметный отклик и сочувствие. Люди обычно не склонны к столь глубокому пессимизму. Но хотя бы попытаться понять эту точку зрения – прежде, чем с ней не соглашаться – по-моему, стоит.
4. По поводу перспектив. Я бы очень хотел, чтобы моя точка зрения оказалась неправильной".
Вот такой, с позволения сказать, "проект будущего". Остальное... слова, слова, слова... Этот проект полностью соответствует замыслу оранжевых, - заварить кашу, - а там, хоть трава не расти.
С моей точки зрения, если родине грозит опасность, то надо до последнего искать выход из положения.
Иначе, зачем что-то писать в сетях, зачем жить России, - без надежды, без будущего?!
Это не проект, а прогноз. И fritzbob уже указывал Вам на эту Вашу ошибку.
Fritzbob также написал: «Я бы очень хотел, чтобы моя точка зрения оказалась неправильной».
P. S. А Вам не худо бы ещё понять разницу между патриотическим проектом и угодливым докладом.
Матеркин в сотый раз утверждает (на полном серьезе), что пишу "доклады". Наверное в ФСБ. Значит, видимо так, я пишу в своем блоге, а работники ФСБ читают их, и на этом основании делают выводы. Например, о том, что fritzbob, Матеркин, d1339 и др. занимаются в сетях анти-путинской пропагандой, готовят анти-конституционный переворот.
Конечно, спасибо за высокую оценку значения моих постов для работы ФСБ. Но думаю, если ФСБ отслеживает интернет-сети, то в моих услугах она не нуждается.
"угодливым докладом"
-----------------------------------------
А я не не обратил внимания на слово "угодливым". Вот простак! Значит, Матеркин и его дружок считают, что я кому-то стремлюсь угодить, ну и что-то, значит с этого поиметь. Вот мое бабушкино православное воспитание!
А им даже и в голову не приходит, что кто-то (например я) может писать просто так, исходя из собственных убеждений, - не рассчитывая на вознаграждение!
Историческое и природное существенно отличаются друг от друга.
ИСТОРИЧЕСКОЕ (в социальном смысле) - продукт творчества людей, которые делают историю в соответствии с определенным проектом и опираясь на определенные предпосылки.
ПРИРОДНОЕ совершается по природным законам - законам химии, физики, биологии, астрономии и др.
В обществе такого рода строгих законов не существует, - есть законы-тенденции, которые на каждый исторический период свои и которые конкурируют, борются между собой.
Природа способна только ПОРОЖДАТЬ по природным законам. Человек и, следовательно, общество способны ТВОРИТЬ в соответствии в разработанным проектом.
Следовательно, в обществе будущее фатально не предопределено. Оно зависит от его ( в нашем случае, российского общества) творческих сил, прежде всего, от творческого потенциала политической элиты, от творческого потенциала высшего руководителя, - от его воли, энергии, настойчивости, опыта и др.
Очередная логическая ошибка. Из того, что человек способен творить в соответствии с разработанным проектом, вовсе не следует, что на это способно общество.
Но конкретное проектирование при этом индивидуально. Если творят все, идет реализация большого количества проектов, мешаюших друг другу. С результатом, который не предполагался ни в одном из проектов. И. соответственно, не является целесообразным в буквальном смысле этого слова. Вот тут-то и начинается историческое...
Погодите : Вы думете, что любой Большой проект невозможен технически ? Просто из наличия разнонаправленных сил ?
Я думаю, что ни один Большой проект не является единственным. Каким бы большим он ни был. И потому никогда не ведет к тому результату, на который претендует.
Но Вы можете и не знать ( или не осознавать ) : на Что Он претендует. ???Декларировать, разумеется, следует Иное. Понятное и красивое. )))
Например : провозглашаем : "ВЕЛИКАЯ РОССИЯ". А возрождаем : : а также характерной склонности к самоиронии, шутке, розыгрышу – «смешливость – в природе русского крестьянина» (Пушкин)."
Разве идея Великой России противоречит "склонности к самоиронии, шутке, розыгрышу.."? По-моему, скорее, наоборот.
Люди, ощущающие величие и силу своей страны, чувствующие, что за их спиной страна, которую в мире уважают и считаются, - всегда менее зажаты, более внутренне свободны.
Это способствует тому, что и их повседневной жизни больше шуток, они могут иронизировать над собой и без обиды воспринимать иронию в свой адрес.
Beelitz-у. С Грузией - да, пока Саакашвили у власти, никакой союз не возможен - какой может быть союз если этот "лидер" уже совершил одну агрессию против России, и проводит активную антироссийскую политику? Возможны некоторые соглашения, типа, о воздушном сообщении Москва - Тбилиси или Москва - Батуми, возможно, о закупке грузинского вина и т. п. Не более.
А с Украиной - почему нет?
Янукович никаких акций против России не предпринимал. Его политика совсем иная. Он пытается сейчас действовать по отношению к Европе и России согласно украинской поговорке "умное теля двух маток сосэ". Такую же политику пытался ранее проводить и Лукашенко. Но до поры до времени.
Лукашенко уже подписал соглашение о таможенном союзе, о едином экономическом пространстве, о поэтапном переходе на единую валюту, о создании Союзного правительства.
Уже летом таможенные посты между Россией и Казахстаном, между Россией и Белоруссией будут упразднены. И далее будут осуществлены все уже согласованные дальнейшие шаги по созданию Союза. - Если, кончено, оранжевым в России не удастся совершить задуманный ими государственный переворот. Или устроить хаос.
Практически так же, как ранее с Белоруссией, сейчас дело обстоит с Украиной. Политика "сосания двух мамок" по сути исчерпала себя. У Украины нет практически никакого шанса в обозримой перспективе ступить в ЕЭС, из-за царящего там кризиса. Это неизбежно подтолкнет украинскую элиту к экономической интеграции с Россией.
Тесная экономическая интеграция России и Украины, т. е. присоединение Украины к Союзу "Россия - Беларусь - Казахстан" экономически выгодна НАРОДАМ всех ЧЕТЫРЕХ стран.
Комментировать
Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Уверен, что только такой проект будущего спасет Россию. А вместе с ней и все постсоветское пространство.
Не в меньшей степени уверен в том, что из всех кандидатов только у Путина есть понимание необходимости подобного проекта. Также уверен в том, что только Путин способен реализовать этот проект.