Просто мысли о религии(ях)

Великолепно!.. Ну почему такие мысли высказывают люди, старающиеся дистанцироваться от конкретных вероисповеданий, а люди конфессиональные чаще всего нетерпимы к тем, кто от них отличается по религиозному признаку?! Уж не говорю о любви, хотя бы простая толерантность - и то насколько бы улучшился наш мир!

Фанатики есть везде. Другое дело, что где-то их сдерживают, а где-то и поощряют.
Второе страшно, так как последствия чаще всего ужасающие.
"Убивай всех, Господь на небе увидит своих"...

Условности, условности и еще раз условности вот что такое религия и вера в возможную справедливость. Я знаю несколько людей истово веривших в партию, как только все закончилось, стали истовыми верующими. Видимо кому то это необходимо. Верить или не верить решает каждый сам. Прийти к Богу могут только действительно поверившие. Сейчас религия скорей дань моде. Отсюда и лютая ненависть к иноверцам. Как я отношусь к религии? Безразлично.

Удивительно Вы верно выразили мысли, автор. Я могу подписаться практически под каждым слово и фразой. Согласна полностью. И про христианство правдиво замечено-тоже так получается, что оно ближе всего ко мне, но скорее из-за окружения, чем духовно. Мне в своё время отбили всякий "вкус к вероисповеданию", точнее к походам в церковь. Больше всего настораживают четкие неясные правила-надо делать так, а не эдак, молиться вот так, а не иначе и есть то, а не это. Последнее касается, по-моему, любой религии. Поэтому, наверное, я тоже до сих пор себя в этом смысле не нашла. Для общения с Богом, или с высшей силой, по мне так, правил не должно быть.

200% согласен! Религия - это шоры на уме. А нет ничего хуже, чем шоры на уме, даже кандалы на ногах и то... Недавно у меня была последняя попытка хоть как-то принять даже не православие, а какую-то надежду увидеть. По моей просьбе в Стену Плача знакомая в Израиле вложила записку с одной моей очень горячей просьбой... И ничего.

Молодости свойственно свергать кумиров и увлекаться новыми идеями. И служители православной церкви в наших странах далеко не златоусты (к сожалению), чтобы направлять незрелые умы на путь истинный.
Остается надеятся что жизнь смирит вашу гордыню и понадобится вам нравственная идея религии. Бог это не суровый дедушка на небе, кторый сделает вам счастье, если ему хорошо помолиться и принести щедрые дары. Бог в вашем сердце, в душе вашей.

Я и не отрицаю Бога и веру в него, я не признаю религий. Я считаю есть путь к Нему минуя их.

Мне особо и добавить к сказанному в записи и комментариях нечего.
Ясно, что религии созданы для порабощения, управления и власти над душами.
А Бог, вера - это вопросы другого, интимного, на мой взгляд, порядка.

Год-другой назад поддержал бы обеими руками. Я атеист. До этого был убежденным христианином - до сих пор в памяти много молитв осталось, которые читал каждое утро. Перестал верить потому, что на каком-то этапе захотелось понять, почему молитвы должны читаться на непонятном языке ("Отче Наш" знал отлично, но когда увидел всю расшифровку с пояснениями перевода - как будто открыл что-то новое), почему, если Бог всемогущ, люди так держатся за церкви, почему говоря о Любви, пугают муками за любой просчет, почему хороший человек, относящийся к другой религии, должен попасть в ад, как иноверец? Слишком уж много лицемерия для Истины. Искал замену во многих религиях, от древнеегипетских (одно время сильно увлекался) до буддизма с исламом, но, наверное, усердия не хватило, да и ни что не давало четких ответов. Хотя буддизм религией не считаю, в исламе очень нравится само по себе мировоззрение, даже сейчас, но когда дело касается Бога - тот же фанатизм, что и у христиан. В итоге пришел к выводу, что атеизм единсвенная честная вера. Именно вера. Вера в то, что ничего нет, потому как, в сущности, ни атеист, ни человек религиозный не могут доказать или опровергнуть своих взглядов, просто верят, что мир устроен именно так. Атеизм из двух нравится потому, что он сам по себе - ни на кого не надеется, не просит, не зависит - полная духовная самостоятельность. Но минус атеизма, к нему был также вынужден прийти с горьким осознанием - в нем нет смысла жизни. В атеизме искать его бесполезно, сколько не копайся в нем он не ответит на вопрос почему жизнь лучше смерти, и для чего нужно жить, если после не будет ничего. Вот где-то отсюда начал жалеть, что безвозвратно потерял веру, были несколько сильных личностных кризисов, но выход относительный пока нашел - не думать об этом. Жить, как нравится, делать, что нравится, ни чему не верить и просто забивать жизнь, чем придется. Этот смысл дал, как бы по-детски это не прозвучало, фильм "Побег из Шоушенка", там была фраза про то, что человек в тюрьме будет делать все, лишь бы занять себя (в книжке, кстати, нету). В противном случае можно сойти с ума от безыисходности. Так вот если представить жизнь такой пустынной тюрьмой без всякого смысла, то единственный смысл - найти занятие и счастливо отмотать срок. Загробную канетель, атеизм, к счастью, отрицает. Вот примерно такова моя нынешняя религия, которая удовлетворяет мой идеализм: духовное самокопание - зло, и много думать на всякие эзотерические темы - плохо.

Да, хотел кратенько отписаться, а выписал историю своего духовного становления. Как говорится, просто мысли о религиях.

P. S. Заранее извиняюсь, если кого-то задел, но спорить, в любом случае, не хочу, ибо мое убеждение касается исключительно меня и подразумевает уважение к любому другому мировоззрению.

Спасибо, отличный комментарий - украшение моего блога.

Очень развернутая мысль. Действительно религия это всего лиш ширма для настоящей веры. А в какого бога? Неважно. Мне нравится учение одного из Даосов(если не ошибаюсь):
Посмотрите на отражение луны в луже, в чашке с водой, в озере, все они разные но ведь луна одна и светит на небе. Так и Бог у многих народов разный, но на самом деле все эти Боги такие же отражания на воде.

Ваши мысли и поиски истины не новы, обратитесь к еретикам. Там некоторые ответы:)

Я и не претендовала на какие-то откровения, и не ищу ответов.

Табу нельзя "совершать". Табу соблюдают.

А вообще, согласен полностью.

Вера в бога и религия (церковь) как общественный институт - это совершенно разные вещи. И их не надо ни в коем случае путать.

Но больше всего меня убивает претензия религии не только на единую и единственную Истину, но и на то, что только в религии есть мораль. Якобы только церковь несет нравственность. А вне церкви и вне религии нет ни морали, ни нравственности.
Это четко видно даже в комментах в защиту религии вот здесь, в этой ветке.

С другой стороны, я не согласна и с тем, что только в религии можно найти смысл. И когда человек верует, то он знает смысл... А когда вдруг перестал верить, - то утерял смысл.

У меня сейчас слоган в моей жизни следующий:
"Господи, спасибо Тебе, что Ты помог мне добиться этого самой - и ощутить собственные силы".
То есть, спасибо тебе, Господи, что никакая вера / неверие не мешали мне жить собственным умом и опираться именно на себя, на свои силы - и только так и прочувствовать их. Ведь если человек верит в Бога, молится ему, просит о чем-то, хочет чего-то достичь... Достигает - и думает: "Спасибо, Господи, что ты помог мне этого достичь!" А я четко знаю, что на Бога я как раз и не полагалась. И если он и помогал мне по жизни (хотя - с чего бы это?), то я его об этом не просила. И достигли мы с тем верующим приблизительно одного и того же... Только он говорит: "Господи, спасибо, что ты помог мне этого достичь!", а я - наоборот: "Господи, спасибо, что ты помог мне ощутить свои собственные силы!"
Приблизительно так.
Извините за многословие.

Особенно, когда на дворе XXI век, как можно католикам устраивать погромы протестантов, мусульманам вырезать индуистов, а православным выступать против открытия епархий на территории России?

Не могли бы вы пояснить, где и как в наше время католики устраивают погромы протестантам? Да и православные, выступающие против открытия епархий (т.е. учреждений благочиния, объединенных вокруг местной церкви, возглавляемой архиереем), несколько удивляют.

РПЦ как организацию - нельзя. Священников РПЦ как частных лиц - к сожалению, можно. А вообще, проще всегда свалить на стихийные движения в среде православных.

Удивительно!!!!!такое ощущение как будто Ольга ты прочитала не только библию и коран.
И пришла к абсолютно верному мнению!!Есть у древних индусов бог по имени Нус.
Так вот перевод с древнего индуского- Бог есть МЫСЛЬ.
Видиш ли Оля ещё за многие тысячилетия до нас человек понял
-только РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА спасёт его от самоуничтожения-.
Как и многие другие я конечно верю в разум человечесва.
А как назвать эту веру не имеет значения,православие,будизм,ислам,протестанство.

Вполне естественные мысли...

Я давно говорю, что Вера и религия - это разные вещи
( и не нужно мне давать ссылки на тексты, где сказано обратное -
они для меня ничего не значат)

Но пока страха нет... ;)

Если челвоек приходит к религии по пути страха то это печально. О какой тогда вере вообще может идти речь? Вера или есть, или ее нет. третьего не дано. И нету условий для этого.
Плюс, разум действительно мощнейшее, что есть в человеке, а страх его убивает напрочь. Превращя из здравомыслящего верующего, в негодующего фанатика.

Где-то кажется в 50 годах 20 века писатель Юрий Трифонов на каком-то протокольном приеме встречался с митрополитом Сан-Франциским, который в конце разговора благословил Трифонова. Трифонов сказал: "Да я вроде неверующий". На что митрополит заметил: "Да ты, милый, этого и сам можешь не знать".

Я в свои 74 года ко всему этому равнодушен и считаю, что Бог в душе каждого из нас (если, конечно, у этой особи вообще есть душа). Бог - это совокупность моральных принципов, внушенных тебе воспитанием и навыками жизни среди людей, тебе подобных. Всегда старайся не делать другому того, чего бы ты не хотел, чтобы сделали тебе. И здесь никакие посредники- священнослужители не нужны - у каждого из нас свои собственные взаимоотношения с собственной душой. И за ошибки (грехи - по ихнему) надо вымаливать прощение у собственной души и собственной совести (понятия почти адэкватные). А религии призваны разъединять людей, а не объединять, и Иисус Христос бып первым, кто посеял религиозную смуту среди людей, многого не понимающих и склонных верить всему, что им покажется правдой. А потом пошло-поехало: каждый, обладающий харизмой и умением внушить доверие создавал (и создает до сих пор) всякие мелкие секты и секточки, мороча головы малообразованным людям и извлекая из этого свою личную выгоду. Прошу прощения, если мои рассуждения обидели кого-либо, я не навязываю своего мнения, просто я его высказал. С ним вольны не соглашаться - это личное дело каждого...

Рискуя быть обвиненным в религиозной дремучести и неадекватности, посягну все же на святое - объясню, почему я не приемлю религию в ее традиционной ипостаси.
1) В религии практически нет ни одного ясного и недвусмысленного ответа на вопросы мироздания и мироустройства. Про семь дней творения прошу не тыкать, ибо это - сказки кочевых семитских народов. Людям адекватным, способным пораскинуть мозгами и взвесить аргументы "за" и "против" (а не переходить сразу на личности, как стало часто практиковаться на Имхонете), предлагаю прочесть следующие материалы:
http://www.scorcher.ru/journal/art/art306.php
http://nnm.ru/blogs/argamak2/bylo_li_u_vselennoy_nachalo/
Просто как повод для размышлений...

2) Все общение с Богом - по сути чистый рекрутинг. Ты делаешь то-то, то-то и то-то, а за это тебе потом будет вот это. Чистый бартер, о какой Вере можно говорить?

3) Ну и ответьте мне на вопрос старика Канта - "Может ли Всесильный Бог создать камень, который не сможет поднять?"

Продажность и коррупцию РПЦ оставлю за скобками, ибо это к религии и вере не имеет никакого отношения...

Несколько выдержек из интервью академика Виталия Гинзбурга "Вера в Бога несовместима с научным мышлением".

Сравнительно недавно в “Поиске” был опубликован ряд статей, в которых содержится мысль о том, что наука и религия совместимы и между ними “нет и не может быть конфликта” (“Поиск” №№ 12, 25, 1998). Более того, в этих статьях и им предшествующей (“Поиск” № 30-31, 1997) делается попытка утверждать веру в Бога. Все авторы этих статей иностранцы, и я подозреваю, что ими движет миссионерская задача помочь возрождению религиозности в России, где более 70 лет большевики (коммунисты) насаждали воинственный атеизм. При этом насаждали варварски священнослужителей расстреливали и ссылали, храмы взрывали или превращали в склады и клубы, верующих принуждали скрывать свои религиозные чувства. Такая политика дискредитировала атеизм, который по своей сущности не имеет ничего общего с насилием. К счастью, все это уже позади и, как четко сформулировал папа Иоанн-Павел II, “коммунизм пал сам по внутренней своей слабости, ибо он оказался лекарством опаснее самой болезни”. И, как это обычно бывает в подобных случаях, крах идеологии советского общества привел сейчас в постсоветском обществе, к наступлению клерикализма, и защищать нужно уже не свободу религии, а свободу совести в широком плане и, в частности, свободу атеистических и материалистических воззрений. Отстаивать нужно и декларированный в Конституции России, но фактически, как и прежде, грубо нарушаемый на практике (правда, уже с “другим знаком”) принцип полного отделения церкви от государства.

Защите атеизма мы с Е.Фейнбергом недавно посвятили статью в “Литературной газете” (от 3 июня 1998 г.), а упомянутые статьи Д.Джонсона, Д.Леннокса и Х.Изинга в “Поиске” уже подверглись критике со стороны Н.Зефирова и В.Дубровского (“Поиск” № 36, 1997; № 16, 1998). Тем не менее мне кажется целесообразным сделать еще несколько замечаний на ту же тему, спровоцированных заглавием статьи Х.Изинга “Совместима ли вера в Бога с естественно-научным мышлением?” (“Поиск” № 25, 1998). На этот вопрос я, в отличие от Х.Изинга, отвечаю резко отрицательно.

Что такое научное мышление? Читатели “Поиска” знают ответ на этот вопрос, и здесь не место вдаваться в дефиниции. Кратко же говоря, в естественных науках речь идет о сочетании наблюдений и (или) экспериментов с теоретическим (часто с использованием математики) анализом результатов этих наблюдений и экспериментов. Итогом такой деятельности является причинно самосогласованная картина исследуемых явлений и процессов, которые материалисты считают объективно существующими в природе. Агностики и позитивисты ограничиваются описанием этих явлений и процессов. Однако ни у материалиста, ни у агностика в их идеологии нет места Богу или богам. Действительно, вера в Бога или богов это вера в существование чего-то сверх природы, чего-то управляющего природой или даже порождающего Вселенную, жизнь и т.п. Вера в богов это вера в возможность чудес, не требующая доказательств и анализа. Не говоря уже об известной “формуле” Тертуллиана: “Верую, ибо нелепо”, можно упомянуть высказывание святого Августина: “Я не был бы христианином, не будь чудес”. Чудо же, по определению, это нечто не находящее научного объяснения, нечто сверхъестественное. Можно напомнить и замечания столь глубокого ученого и религиозного мыслителя, как Б.Паскаль: “Все верование основано на чудесах” и “...само появление чудес доказывает, что они совершаются Богом или тем человеком, который находится в единении с Богом”. Это XVII век. Теперь же на пороге век XXI, а доктор философии, доктор математических наук Джон С.Леннокс (“Поиск” № 12, 1998) утверждает, что между наукой и религией нет и не может быть конфликта, ибо: “Чудеса Иисуса, такие, как превращение воды в вино и хождение по воде, объясняются тем, что Он действительно является Богом всего сущего. И вел Он себя так, как и должен был вести себя Бог в образе человека”. В таком же духе “доказывается” и “объясняется” возможность непорочного зачатия. Просто трудно поверить, что подобные рассуждения считаются обоснованием совместимости веры в Бога с научным мышлением! Нельзя не отметить, однако, что действительно образованные теологи находятся совсем на другом уровне. Они понимают, что доказать существование Бога невозможно, как нельзя доказать и его отсутствие. В обоих случаях речь идет об интуитивных суждениях (см. Е.Фейнберг, Вопросы философии № 7, 1997, с. 54) с той существенной разницей, что интуитивные суждения в науке не должны противоречить логике, знаниям, опыту. В случае же религии, напротив, допустима и даже необходима вера в чудеса. С этой точки зрения для людей верующих нет, казалось бы, никакой нужды пытаться находить какие-то параллели между содержанием Библии и современными научными представлениями, скажем, в области космологии и биологии. В действительности же существует литература, посвященная попыткам доказать, что “вопреки распространенному заблуждению, существующие научные данные находятся в замечательном согласии с библейским описанием развития Вселенной”. Это отрывок из аннотации к книге Н.Авиезера “В начале. Сотворение мира и наука” (английское издание в США, 1990; в русском издании год не указан, мне книгу ее автор подарил в 1997 г.). Статьи Джонсона, Леннокса и Изинга в “Поиске”, о которых речь шла выше, проникнуты той же идеей.

В вопросе о происхождении жизни подобный подход уже критиковался Н.Зефировым (см. выше). Что же касается космологии, то имеется в виду так называемый “Большой Взрыв” (Big Bang). Представление о таком “взрыве” было введено в 1927 г. и позже бельгийским астрономом Г.Леметром (1894 1966), при этом Леметр в большой мере опирался на предшествовавшие работы нашего соотечественника А.Фридмана (1888 1925). Интересно, что Леметр был не только космологом, но и католическим священником и, более того, с 1960-го до своей кончины в 1966 г. являлся президентом Ватиканской (папской) академии наук. На посвященном космологии XI Международном Сольвеевском конгрессе в 1958 г. Леметр заявил: “В той мере, в какой я могу судить, такая теория (имеется в виду теория расширяющейся Вселенной с особой точкой “началом времени”. В.Г.) полностью остается в стороне от любых метафизических или религиозных вопросов. Она оставляет для материалиста свободу отрицать любое трансцендентное бытие. В отношении начала пространства-времени материалист может оставаться при том же мнении, которого он мог придерживаться в случае неособенных областей пространства-времени”. Так и хочется воскликнуть: “Молодец, монсеньор Леметр!” Будучи глубоко верующим и даже священнослужителем высокого ранга, он вместе с тем ясно понимал, что веру в Бога и те или иные естественно-научные представления никак не нужно смешивать.

Так как же обстоит дело с совместимостью веры в Бога с научным мышлением? Как мне представляется, научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным.

Но ведь были и есть люди, явно высокообразованные, которые, по-видимому, все это прекрасно понимают, и вместе с тем верят в Бога. Вера этих людей носит трансцендентный, нерациональный характер. Это мистика, тайна и слепая вера (“верую, ибо нелепо”). Интересно было бы познакомиться с тем, что такие люди (тот же Леметр) думают о своей вере, как они поясняют свою позицию. К сожалению, я не располагаю такими сведениями, не знаю, как их получить. В единственной имеющейся в нашей библиотеке книге Леметра (G.Lemaitre. The primeval atom. 1950) я обнаружил лишь одну не дающую пищи для размышлений фразу богословского содержания. В сборнике статей памяти Леметра (The Big Bang and Georges Lemaitre. 1984) о его религиозных убеждениях и вообще о религии также ничего не говорится. И это типично: во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном.

У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. Так я понимаю ситуацию, но мало что могу здесь еще пояснить, ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге.

Совсем другое дело, что вера в Бога или богов, приверженность какой-то религии* отвечает потребности людей в защите от тягот жизни, помогает верующим в тяжелые минуты. Поэтому верующим нельзя не позавидовать, и я нисколько не стесняюсь такой зависти. Но что поделаешь разум сильнее и не позволяет верить в чудеса, в иррациональное.

Теперь совсем о другом. В статье Изинга (“Поиск” № 25, 1998) приведена опубликованная ранее в Nature (т.386, с.435, 1997) таблица, свидетельствующая о том, что среди американских ученых в 1916 г. было 42% верующих, а в 1996 г. 39% верующих, т.е. их уменьшение невелико. Это кажется странным в свете огромных достижений науки за прошедшие между опросами 80 лет. Возможно, роль здесь сыграла реакция на воинствующий атеизм коммунистов. Кроме того, в США в некоторых кругах сильны традиции и показная религиозность. Более интересна для нас ситуация в России. К сожалению, результаты соответствующих опросов отсутствуют или мне неизвестны. А они нужны, хотя в отношении религии и атеизма это дело очень деликатное. Атеистическая пропаганда в советский период сыграла свою роль, семейные религиозные узы также ослабли. С другой стороны, после падения большевистского строя появилась полная свобода религии, и, более того, религиозность (часто, впрочем, показная) стала модной. Думаю, что в научной среде атеистов у нас сейчас все же значительно больше, чем верующих. Однако цифры, хотя и интересны, но не так важны. Важно обеспечить в России то, что называется свободой совести, то есть для каждого гражданина возможность свободного выбора между атеизмом, агностицизмом и религиозностью, причем с принадлежностью к любой конфессии (разумеется, такая свобода не относится к воинствующим и изуверским сектам). К сожалению, в настоящее время защищать нужно уже не свободу религии, а свободу атеистического просвещения. В прессе, по радио и по телевидению сообщается информация о различных религиозных событиях и обрядах, а голос атеистов совсем не слышен. Такова сегодня дань конъюнктуре и моде. Как я убежден, мода пройдет, многовековой процесс освобождения общества от религии продолжится и в конце концов, пусть и не очень скоро, победит. Будущее принадлежит не мистике, таинствам и вере, а научному мышлению и научному мировоззрению.

Кстати сказать, религий очень много (см., например, книгу М.Малерба. Религии человечества. Изд-во “Рудамино”, 1997), и выбор той или иной религии определяется традициями в семье, влиянием проповедников и т.д. Наука же одна для всех, ибо объективна. В этом также нельзя не видеть огромного превосходства науки над религиозными верованиями.

А по-моему, религия это прежде всего общение с Богом. И желательно, насколько это возможно, без посредников. То есть совершающееся исключительно добровольно, по осознанному выбору, внутри души. Можно, конечно, это и при людях делать, но на мой взгляд, это все же как-то нескромно. Вроде как хвалиться чем-то прилюдно. А когда внутри своей души ты чувствуешь Бога, то уже не важно, с какими словами к нему обращаться. И даже лучше, если это будут твои собственные слова, ведь ты же чувствуешь своей душой. И еще - когда ощутишь внутри себя веру, то позволишь Богу вести себя по жизни. Не в том смысле, что отстранишься и перестанешь что-либо делать. А в том, что за каждым событием в жизни увидишь особый смысл, почувствуешь свою судьбу и предназначение. И тут самое странное - только поверив в Бога поймешь, что и Бог в тебя верит. Это прекрасное ощущение.
Да, конечно, религия принесла много горя человечеству. Войны, инквизиция, насильственное обращение и т.д. Но все это не есть вера сама по себе, это общественные следствия веры. Так же как и желание получить какие-то бонусы сейчас или в будущем за свою веру (а часто даже не веру, а просто следование обрядам). Вера сама по себе - награда (а часто - и испытание).

У меня почему-то иммунитет к религии.Сколько ни читал священных книг от христианских до буддийских---моё сознание упорно не принимает саму мысль о существовании высших сил,бессмертии души и её наличии в человеке.Но искренне верующих уважаю и уважаю их выбор!

Как-то встретила своего давнего знакомого, он тогда недавно женился.
Я спрашиваю - где живёте? Он говорит - квартиру снимаем, духовник не дал благословения вместе с матерью жить.
А мать его в то время лежачая была - одна в квартире.
Вот так.